尼同住
母亲，在母亲协助下艰难抚养孩子，目睹过这
切文尼更是对贝比充满怜悯。所谓“调情”只是他想要逗她开心，送她回家是因为看到她脚肿
，根本系不上鞋带。
至于贝比——她确实对文尼有好感，但这种好感主要来自他对她善意，文尼被警察抓走时，贝比为他感到伤心，仿佛他是她哥哥样。
正方：贝比现在服务员工作每小时只能赚到2.35美元底薪，假设每周工作五十小时，加上小费，每月平均收入只有317.5美元，她看不出以这样收入无法满足抚养孩子需要吗？她怎
会不知道申请补助和食物券呢？
反方：贝比很爱她孩子，母爱可以克服许多困难，虽然她收入只能满足基本需要：租金、食物和衣服，但这些东西是无法与母爱相比。
正方：马克和琳达·麦卡洛显然拥有切养育孩子资源，麦卡洛先生有份薪资丰厚稳定工作，过去十四个月，麦卡洛太太直在家带孩子，她打算今后做个全职母亲，他们家位于个安全、富裕社区。在他们照顾下，孩子吃得饱穿得暖，得到无微不至关心，定期进行体检，社交需要可以充分获得满足，生活丰富多彩：在图书室听故事，去婴儿泳池活动，参加亲子音乐课程。麦卡洛家还通过严格无铅居住环境认证。
而且，事实证明，麦卡洛夫妇在抚养孩子方面始终不遗余力，记录显示，他们十年来始终想要孩子，四年前开始申请领养。此前，他们征求大克利夫兰地区所有医学专家意见——包括克利夫兰市立医院最好妇科医生，专家建议他们领养，于是他们在本州最具声望领养机构登记。从这些事情上难道不能看出，他们定会给予宝宝最贴心照顾和最好成长环境吗？
反方：可是孩子已经拥有位母亲，而且是她亲生母亲，十月怀胎，朝分娩，做母亲不知经历过多少辛劳与痛苦。把最好献给孩子是母亲本能，孩子也天生与母亲最为亲近。
正方：毋庸置疑，贝比拥有孩子监护权，即便作为单亲母亲，她也有权抚养孩子，可是，她去上班时候，谁来照顾孩子？把孩子交给个父母双全家庭抚养岂不是更好？至少在方工作时，孩子可以得到另方照顾，而不是把孩子送到托儿所。况且，研究证明，父亲角色在孩子性格形成过程中十分重要。
最后，双方辩论总是会归结到个问题：母亲定义是什？是血缘关系还是爱决定母亲身份？
最后天聆讯时，法官传唤麦卡洛太太上庭发言，法庭上理查德森先生十分庆幸没有人前来旁听。家务法庭上没有证人席，只为她准备
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
