二次竞赛。这次他收到
62个策略，再加上随机策略，总共便有63个策略。这
次，博弈中
回合数不再固定为200，而改为开放式不定数（
之后会解释这
做理由）。们依然将得分评判为基准分“永远合作”分数百分比，不过现在基准分需要更为复杂计算，并不再是固定600分。
第二次竞赛程序员们都得到第次竞赛结果，还收到阿克塞尔罗德对“针锋相对”与善良与宽容策略获胜分析。这做是为让参赛者们能从某种方向上解比赛背景信息，来权衡自己判断。事实上，这些参赛者分成两种思路。第种参赛者认为，已经有足够证据证明善良与宽容确实是获胜因素，他们便随即提交善良与宽容策略。位参赛者约翰·梅纳德·史密斯（JohnMaynardSmith）提交个最为宽容“三报还报”（TitforThreeTats）策略。另组参赛者则认为，既然对手们已经读过阿克塞尔罗德分析，估计都会提交善良宽容策略。他们于是便提交恶意策略，以期在善意对手中占到便宜。
然而，恶意再次没有得到好报。阿纳托尔提交“针锋相对”策略再次成为赢家，获得满分96%。而善意策略又再次赢恶意策略。前15名中只有个策略是恶意策略，而倒数15名中只有个是善意策略。然而，最为宽容、可以在第次竞赛中胜出“两报还报”策略，这次却没有成功。这是因为本次竞赛中有些更为狡猾恶意策略，它们善于伪装自己，无情地抛弃那些善良人们。这揭晓这些竞赛中非常重要点：成功策略取决于你对手策略。这是唯能解释两次竞赛中不同结果理由。然而，就像之前说过那样。这本书并不是关于计算机程序员创造力，那，是否有个广泛客观标准来让们判断，哪些是真正好策略？前几章读者们估计已经开始准备从生物进化稳定策略理论中寻找答案。
当时也是阿克塞尔罗德传播早期结果小圈子中员，也被邀请在第二次竞赛中提交策略。并没有参赛，但给阿克塞尔罗德提个建议。阿克塞尔罗德已经开始考虑“进化稳定策略”（EES）这个理论。但觉得这个想法太重要，于是写信给他建议，让他与汉密尔顿（W.D.Hamilton）联系下。虽然当时阿克塞尔罗德并不认识汉密尔顿，但汉密尔顿正与阿克塞尔罗德在同所大学——密歇根大学另个系里。阿克塞尔罗德迅速联系汉密尔顿。最终，他们合作结果是篇卓越论文，发表在
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
