「YES」
重覆了一次。
「YES!光之美少女5!」
「……」
对爱说谎的学姊而言是件很稀奇的事。而且在这状况下还加了、不论再怎么往好方面想也会觉得多余的搞笑梗。
而且必须以「萝莉学姊会用说谎者的身分诚实回答我」为前提。对于这点，我有胜算。
假设萝莉学姊是犯人的话。
因为不可能不主张自己有确实的不在场证明——
「……那个，」
萝莉学姊似乎还拘泥于研究不在场证明这个词汇，不过不久后——
萝莉学姊点头，就肢体语言来看，基本上她不会说谎。就算不是完全诚实，至少也不到违背常理的程度吧！
接着，我用埋有说谎对策的问题提问。
「请回答我YES或No。萝莉学姊有十一月十一日凌晨两点左右的不在场证明吗？」
「二」选「一」。
就算是以说谎为前提的萝莉学姊，只要这么做，再把答案反转过来就是真正的答案了。
学长是犯人的可能性绝不低才是，然而却没有不在场证明？
那么剩下的是萝莉学姊，用消去法推算的话，她就是犯人？消去法好像是在锁定犯人的情况下，推理小说常用的手法。我自然而然地朝萝莉学姊投射了这种眼神，不过目标的学姊则是——
「……我都说了我还在充分理解不在场证明的意思嘛！」
这样地给了牛头不对马嘴的回答。
似乎是先前说明得不够。
到底是怎么样的脑袋啊！
「那、那么，萝莉学姊那天的那_时间在做什么呢
「YES——」
说了一句。
单纯的我一瞬间觉得好极了，这个状况下的YES就是No的意思。也就是说学姊她没有不在场证明。
……咦？
「呃、那、那个——」
怎么样？我看着不夜子。
「……比预期更普通的对策。」
不夜子的评价很低。
SHOCK!
虽说这的确不是足以用符号强调的想法……根本而言，这是个萝莉学姊若不回答yes或No，就会让目前为止的努力徒劳无功的简单想法。
「所以我说……假设A在十二月一日正午在北海道被杀害。然后，关于这个杀人事件，有B这个有力的嫌疑犯。但是B在A被杀的十二月一日正午，人在冲绳县。这么一来就物理性而言，B要杀害A是不可能的对吧？这就是所谓有不在场证明的状况。」
谢谢你像教小学生的说明，真是令人感动、感激涕零啊！」
说完与其说是谎言，不如说是讽剌的台词后，萝莉学姊还是无法接受似地一脸不满。
我再附加说明。
「当然，除了你这样的人以外，人类都会说谎，所以必须要有确实的证据。象是能当佐证的第三者的证言或是飞机票等等……你懂吗？」
