首先承认,非常喜爱山海经。第二,之所以口咬定,山海经定然有部分文字,是极远古时期人记载,而绝非战国乃至更晚才写。
原因在于,山海经经常能推翻战国以及之后官方所认为事情,并且有文物为证。
很早就读山海经,而真正开始认为它是信史,至少比秦汉以来说法更可靠契机,在于有天看到三星堆青铜神树报导。
没有谁,比山海经描述地更详细,哪怕是战国时期《九歌》,也只是提到太阳从东方扶桑上照耀四方。
完全不像山海经,早早就描述九日居下枝,日居上枝。
再加上历朝历代战乱,许多珍贵文献丢失,想解上古五帝时期真实情况,太难。
别信什百度百科,甚至也别完全信各种正规渠道机构整理。他们整理东西,只有参考意义,而非真实。
有百分之二十,吻合几千年前真实,就不错。
因为他们依据,也都是从汉以后文献中得来。
唯可以信,只有考古文物,即对古代遗迹实物分析。但借此,们也只能知道冰山角。
《山海经》解读系列,虽说作为番外放在这本书里,但其实跟这本书没有关系……
真就只是单纯地个人解读下,只不过解读时候,总是会发散到很远,并且线索和思路牵扯众多知识。
而些知识点,若说得详细,显得臃肿,说得不详细,又怕你们不知道……
所以总得写点‘山海经解读系列’番外……
虽说解读,不以山海经以外文献为证据,但它们可以是思路。
当青
所以,其实没有什真相,真相早已埋没,们永远只有个人所理解‘真实’。
每个人心中都有自己人类历史。解读未必准确,甚至有些观点,早有人想到。
言归正传,很多认为,山海经更荒诞,凭什它记载就是更可信呢?
而且它说不定就是战国人编写,并非远古时期记载。
凭什要把山海经写,认为是最真实呢?
古文献就在那里,现代信息那发达,你们有心就可以去搜、去查,然后提出自己见解。
结合别人理解以及他人品和政治立场来判断他描述东西,会偏向什。再对比山海经,可以推测出山海经里哪些是伪篇,哪些才有可能是上古原貌。
同时也对比其他文献,才能知道个传说,经过哪些演变,是朝着什方向演变,继而逆推,得出它本来面貌可能是什。
毫无疑问,先秦时期古文献,最有说服力,汉代及以后文献,就不那可信。
不是添加大量艺术加工,就是植入政治目,要就直接被删掉。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。