杰斐逊曾如此写道：“欧洲人深信，若无独立于个人意志之外
权威力量管束人身体与道德，则方方面面组织中人们将不会受秩序与正义束缚。……而
们（新兴美利坚m;主创建者）则坚信，人是理性动物，有天赋权利与内在正义感，良好z.府需告知民众可自行选择人生，同时以民众意志为准忠于职守，如此方能为民众扬善避恶。”
在弗洛伊德信奉者们看来，这等言语固然动人，却未免天真古怪。但情况没有十八世纪乐观主义者们想那般美妙，因为人类早没那
多理性，也没有那多内在正义感
。另
方面，情况也不是二十世纪悲观主义者们试图说服们那样令人绝望，人类道德并没有到彻底善恶不分地步，也并非非理性到无可救药。尽管弗洛伊德发现本和无意识对人巨大影响，尽管地方性神经官能症较为流行，尽管人群中低智商比例越来越高，但绝大部分男男女女或许仍然足够正派、明智，们可以相信他们能自主选择自己命运之路。
m;主制度能润滑公共秩序、个人自由和创造性之间矛盾，并使个国家暂时掌权者永远效忠于民众——归根到底，权力还是民众。在西欧和美国，大体上来看，这制度运行良好。这事实足够证明，十八世纪乐观主义者们并非全错。如果给民众个公平机会，让他们自己管理自己，他们可以管理得更好，虽然也许不会有机器般高效率——“独立于个人意志之外权威力量”才会像机器般高效呢。
强调遍，是“给民众个公平机会”，公平是先决条件。原本在个独裁者统治之下做顺民，忽然变，政治m;主，个人自由，纯然是个陌生政治氛围。这种转变，对任何个人来说都不是“公平机会”，也难以立刻实践m;主制度。同样，在动荡经济环境下，也没有人能有“公平机会”m;主地管理自身事务。
自由之花盛开于社会繁荣土壤之中。社会衰退，自由亦消减。只因当社会衰退时，z.府才会觉得有必要频繁而彻底地插手民众事务。
正如前文所论，人口过剩与组织膨胀这两种情形将会夺去社会“公平机会”，使m;主制度不能顺畅运转。由此可见，总有某些历史、经济、人口统计学、科技因素，使杰斐逊所言理性动物——他们具有天赋不可让与权利，并具有内在正义感——即使在个m;主化社会里也无法行使其理性，伸张其权利，展现其正义行动。
们这些生活在西方社会人应感到极其幸运，们得到“公平机会”，可以最大化地实现自管理。但不幸
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
