那
应该如何进行反驳呢？首先，卡尔认为历史记录
是特殊事件，而科学是研究
般事物这样区分方式并不恰当。历史学家真正关心并非特殊事件，而是隐藏于特殊事件内部般事件。正是因为对这些事件有兴趣，才会不厌其烦地去挖掘其中细节。在座各位或许也有同感吧。（笑）卡尔认为，历史学家是无意识地在特殊之中寻找般。对于这点，他说明如下。
传闻理查德三世（1483—1485年英格兰国王）在伦敦塔中杀害
其他王子，但在没有任何具体证据
所谓历史视角。不好意思，现在又来个唐突问题，请问，大家认为历史是科学吗？
——历史与科学好像不样吧……
哪里不同呢？
——科学给人印象是，通过实验来探究未知事物，从而阐明真理；而历史嘛，就是研究过去发生事。
没错。感觉上，科学给人印象是诸如发现存在于自然中规律，或是研究那些可以通过反复实验来验证问题；而历史，就是发生在过去事。总之，认为历史并非科学意见似乎比较多。
但是，卡尔却主张“历史是科学”，反驳“历史非科学”观点。而他提出这观点时间是1961年，大约就是各位父母出生时候。
卡尔观点最有趣部分，是他同时主张“历史是科学”和“历史是进步”。在1961年前后，相当多英国人虽然说不出历史是否是科学，但想必也不会认为历史是进步。
让
们先来听听卡尔如何解释“进步”意义。在当时英国社会中，弥漫着相当强烈反苏情绪。1951年，苏联间谍“剑桥五人组”(10)中盖伊·伯吉斯和唐纳德·马克林，因身份,bao露逃亡苏联。而在卡尔发表以上观点之后不久1963年，同为“五人组”成员金·菲尔比也逃到苏联。
卡尔并不在意这样社会状况，表示“为实现经济及社会平等社会，就应当被视为进步”。在当时，提到实现经济及社会平等话，就会被认为是指**主义国家苏联和中国。因此，英国保守派也批评卡尔观点，声称“20年后，卡尔书会成为苏联教科书”。在那个年代，如果说“历史是进步”，就会被认为倾向**主义。
所以，“历史是科学”这句话也被认为是相当过激表述。卡尔说道，主张历史并非科学人常常引用两个观点：是由于历史主要记录特殊事件，而科学则研究般事物，因此历史并非科学；二是历史无法给予任何经验教训，也就是说，因为历史是无法进行归纳学问，所以也不可能从中得到经验教训。卡尔首先将以上两点作为自己辩驳对象。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
