，
们相信自己所有
行为和决定都由灵魂做出。但因为找不到任何支持证据，而且又出现
其他更详细理论，所以生命科学已经抛弃灵魂概念。就个人而言，许多生物学家和医生仍然可能相信灵魂概念，但他们绝对不会在严肃科学期刊上以此为题。
或许，“心灵”概念也会像灵魂、神和以太
样，被丢进科学垃圾堆？毕竟，没有人曾经用显微镜看到过所谓痛苦和爱情体验，而且们对于痛苦和爱情已经有非常详细生化解释，不再有主观体验空间。然而，心灵与灵魂（以及心灵与神）之间仍然有个关键差异。说有永恒存在灵魂，完全是个臆测；但对于痛苦体验，则是非常直接而具体现实。如果踩到枚钉子，百分之百会感觉到痛苦（就算至今对此无法提出科学解释）。相较之下，如果伤口感染，让因为坏疽而丧命，灵魂能不能继续存在，这就不得而知。虽然灵魂是个很有趣且让人轻松说法，也很乐意相信，但就是无法直接证明它真实性。而像是疼痛和怀疑之类主观体验，因为所有科学家自己也会不断体验到，所以他们也无法否认这些体验存在。
另种要抛弃心灵和意识概念做法，则是从否认其实用性入手，而不是去否认它们存在。包括丹尼尔·丹尼特（DanielDennett）和斯坦尼斯拉斯·德哈纳（StanislasDehaene）在内些科学家，认为所有相关问题都可以从研究大脑活动来解答，完全用不到主观体验概念。这样来，科学家就可以再也不必用到“心灵”“意识”和“主观体验”这几个词。然而到下面章节们就会看到，现代政治和道德就是建筑在主观体验概念之上，而且讲到各种道德上困境，很难只用大脑活动说法来圆满解决。举例来说，虐待或强*有什
错？如果从纯粹神经学角度来看，个人遭到虐待或强*，不过是脑中出现某些生化反应，某些电子信号从些神经元传到另些神经元而已。这有什关系呢？大多数现代人之所以对虐待和强*有道德上质疑，正是因为其中涉及主观体验。如果哪个科学家说主观体验无关紧要，他们面临挑战就是要在不引用主观体验情况下，解释为什虐待或强*是错。
最后，也有些科学家虽然承认意识是真实，也可能有极高道德和政治价值，但认为这在生物学上没有任何用处。也就是说，意识是大脑某些程序制造出来但没有用途副产品，就像飞机喷气发动机会发出隆隆巨响，但噪声并不会推动飞机前进。人类并不需要二氧化碳，但每次呼吸都让空气里二
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
