在”“灵魂会因为犯下
罪而在死后受罚”“《圣经》是由神所著，而非由人所著”“教皇永远是对”。这些都是关于事实主张声明。许多激烈宗教辩论，或是科学和宗教之间冲突，都是源于这种关于事实主张声明，而不是来自伦理判断。
让
们以堕胎为例。虔诚基督徒常常反对堕胎，而许多自由主义者则拥护堕胎权，双方主要争议点其实在于事实，而非伦理。不论基督徒还是自由主义者，都认同人命神圣，谋杀是
种可憎罪行。但他们对某些生物学事实有不同意见：究竟人命是始于受孕那刻、出生那刻，还是两者之间某刻？事实上，有些文化甚至认为，就算到
出生那刻，生命也还没真正开始。比如卡拉哈里沙漠（KalahariDesert）库恩人（!Kung）和北极因纽特人（Inuit），都认为人命始于婴儿得到名字之后。婴儿出生时，家族会先等待段时间，如果决定不留下他（可能因为肢体畸形，或因为经济困难），家族就会把他杀掉。这时只要还没有举行命名仪式，就不算是谋杀。3这些文化人群可能也和自由主义者或基督徒样认为人命神圣、谋杀是种可憎罪行，却能允许杀婴。
宗教自宣传往往只强调它们美好价值观，只不过，上帝却往往藏在那些用小字印制事实声明之中。比如天主教，总宣扬自己是博爱和同情宗教，这不是太好吗？谁能反对这些事呢？既然如此，为什
现在不是全人类都是天主教徒？因为如果真去读那些小字，你才会发现天主教同时也要求你盲从某个“永远不会犯错”教皇，就算他曾经号令信众发动十字军东征、把异教徒绑在木桩上活活烧死时也不例外。这些具体指示，并不只是来自伦理判断，而是来自伦理判断与事实声明结合。
当们从缥缈哲学领域回归历史现实时，会观察到宗教故事几乎总是包括三个部分：
1.伦理判断，例如，“人命神圣”。
2.事实声明，例如，“人命始于受孕那刻”。
3.伦理判断与事实声明相结合，给出具体指示，例如，“就算受孕才刚天，也不得堕胎”。
对于宗教伦理判断，科学无法加以反驳或证实；但对于宗教事实声明，科学家就大有意见。只要是事实问题，例如“在受孕周后，人类胎儿是否已有神经系统、是否已有痛觉”，生物学家就远比牧师有资格回答。
为解释得更清楚，让们深入研究个真实历史案例。宗教自吹自擂时候对这个案子绝口不提，但这件事却对社会和政治产生无与伦比影响。在中世纪欧洲，教皇政治权力无远弗届。不
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
