为什伦敦或巴黎成长,
引发那多,bao动,
北京、德里成长引发,bao动却少得多?
今日那些抱怨“大z.府”人,并不在乎其员工住在哪里:美国国税局(IRS)位于托皮卡(Topeka)*员,仍属于“华盛顿特区”员。但在未有铁路时代,常引发人民抱怨者,乃是首都本身规模太大。为什伦敦或巴黎成长,引发那多,bao动,北京、德里成长引发,bao动却少得多?
大部分城市规模受限于食物、木材需求。只有少数农业地区,在农民吃掉自己农作物后,还有超过两成作物可卖。而且陆路运输粮食过程要消耗过剩粮食,因而即使有广阔农业腹地,也难以解决城市需求。举例来说,带群马走三十多公里路,马在途中会吃掉它们所运送许多谷物,从而使这趟买卖(通常)无利可图。因此,城市如果成长到太大,粮食价格上涨,工资跟进升高,该城市产品就失去竞争力,城市随之停止成长。
但首都不样。它们所提供是只此家、别无分号服务,它们居民包括可借颁布敕令提高自己所得以追上较高物价人。1500—1800年间,欧洲帝国、军队、官僚体系逐步成长,首都也逐步扩大,为邻近城镇引来严重问题。伦敦周围环绕着生产力特别高而有市场导向农田,且有优异水路运输,问题没那严重;即使如此,伦敦仍得颁行多项新法以引导足够谷物输往该市。
在客观条件较差巴黎,这问题就形成灾难。附近农民消耗掉自种农作物般超过八成,剩下才拿到市场卖。因此,如果产量变少,例如少掉成(常有事),对谷物市场冲击,就如同今日产量掉半那严重。贸易商将到更远地方搜购谷物,以供应买得起高价谷物首都居民所需。乡间谷物买家(村中工匠,领工资工人,种葡萄、亚麻和其他非谷物类作物农民),因此挨饿。巴黎所掀起浪涛,可能使他们淹死在原本相当平静海里;他们唯自保之道就是,bao动,不让载运谷物货车离开。而巴黎还不是欧洲最惨地方,最惨是马德里。马德里虽然拥有大量美洲白银,却坐落在气候非常干燥、大部分饲养绵羊地区。
镇压这些乡村谷物,bao动所付出成本,为让首都穷人买得起而压低物价所付出成本,抑制欧洲各首都成长。因此只有少数欧洲城市人口能超过二十万,无能超过五十万,但为什其他社会养得起人口超过百万城市?
这些首都有些就坐落在粮产丰饶地区附近,或优异水路运输路线附近,或者附近同时兼
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。