告诉他：“
切按照法律程序处理，无论是涉及绑架还是交通肇事，双方都需要各自承担相应
法律责任。”老太太抹着泪说，儿子是家里顶梁柱，受这
重伤，以后可怎办。问二人知不知道儿子平时做什工作，老俩说只知道儿子给别人当司机，具体什职业他们也不清楚。
们找到主治医生询问伤情。医生说现在尚未脱离危险期，但依照经验来看，这重颅脑损伤，即便救活，人也废掉
。
同事感叹说这是报应，也点点头。
交警部门事故责任认定如期下达，判定双方同等责任。高明算是稍稍松口气。同等责任，也就意味着自己免除牢狱之灾。相关赔偿也可申请由保险公司代为赔付。
高明涉嫌故意伤害，建议先执行拘留，之后听取检察机关意见；还有部分人认为这是起绑架案，高明属于见义勇为，不应追究其法律责任。
因此，高明行为定性关键在于收账人行为是否构成绑架。但从审讯结果来看，四名“绑匪”既没有,bao力胁迫又没有直接索要赎金，不但够不上绑架，甚至连非法拘禁都因时间过短不能成立。
最终，经过番商讨，局法制科只能采纳第种说法，将高明移交交警部门处理。三个收账小弟因涉嫌“非法限制他人人身自由”，当晚被送往市拘留所拘留。高明则联系自己保险公司先行垫付伤者治疗费用。
临走前，高明委屈得不得。“你说这事儿和有啥关系？就是想救人而已，搭上自家车不说，还得另外赔给人家钱，冤死。”
成大海夫妇也对结果表示不满，成大海妻子激动地说：“明明就是他们绑架女儿要挟老公给钱，怎就成‘非法限制人身自由’？”
同事解释半天，高明和成大海妻子还是想不通，怪警察不通情理。“这小女孩子，真被他们带走，万出点儿啥事怎办？”也不知说什好，只能先安慰他们说，高明毕竟是为救人，交警部门在处理时会考虑这些因素，最大限度地维护各方合法权益。实在感觉委屈，还可以向上级主管部门提出申诉或者要求复议。
行人听罢，也只好悻悻离开。
送走高明等人，想起还有名受伤“绑匪”在医院躺着。驱车来到市中心医院，负责看管同事说伤者重度颅脑损伤，刚动完手术，送进ICU病房，情况不乐观。
伤者名叫刘大军，35岁，“两劳”人员，讨债公司“马仔”兼司机。
家属聚在医院走廊里，看装束打扮应该是市郊乡村农民，刘大军父母年近七旬，坐在医院走廊长椅上言不发。老头见到，站起来小心翼翼地问该怎办。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
