历史
亲历者，并没有怀着各种预设“目”和“意义”，更没有未卜先知全局观。他们所面临是具体、实际境遇，并因此做出艰难或随意人生选择。
与
同龄或更小年轻人，已经接收
太多简单片面历史信息，或许可以尝试放下先入为主偏见和预设结论，尝试理解和想象当时当地情景，以及亲历者体验。
台湾学者杨照讲过
个故事，说有人不理解电影里劫匪说“挡财路，如杀父母”，觉得太极端。但换个思路想，子非劫匪，安知劫匪之生存状况？在上世纪八九十年代香港，有些人就生存在极端环境中，次抢劫失败，结果可能真是父母饿死。
们经常无法代入更渺小更边缘人和事，就是因为他们被历史和故事
种种原因完全消灭不可”。
此时陈独秀，是新文化运动旗手，向往“共和科学无神光明道路”，当然要彻底反义和团。
1924年，陈独秀又写几篇文章说明他对义和团看法。这次，他将义和团与戊戌变法、辛亥g,m及五四运动并列为重要国民运动：“……义和团之藐视条约，排斥外力外货及基督教，义和团之排斥二毛子三毛子——帝国主义者之走狗，都无可非难……”
不同时期，提出两种截然不同观点，不是陈思想有实质性变化，而是他所处阵营和宣扬观点需要这种转变。
“为所用”，就是带有明确目性，将历史资料工具化。这种情况下，历史往往成为讲述者论据库，成为当下观点背书。
最喜欢此种讲述方法，往往是振臂高呼者。要想呼百应，就需要煽动和统思想，不知不觉便会出于现实目曲解和选择历史信息。这不是以史为鉴，而是以史为剑。
为什
多数历史记载喜欢找典型，做里程碑？是便于确定事实“唯性”，二是便于确立解释“正确性”。这样历史书中，手持利刃冲锋在前领袖，往往居于画幅中心，名垂青史。然而，关注典型和里程碑，是最无趣。
相比之下，更关心错综复杂和没有经过学者“合理”解释历史事实——当时当地人“经历”（Experience）。
被皇帝赶出宫太监、因饥荒逃到北京挑粪河南人、被军人欺凌巡警、在五四运动当天经过赵家楼车夫……这些“半虚构”人和事，存在于历史塑造和解释者视线之外。大时代下无名者，如同煌煌史书里毛边，历史车轮上泥垢，或者不过是时代主线边缘墨点。
网上传过张电视剧截图，男主角对着镜头说：八年抗战就要开始。这种可笑编剧思维，就是简单刻板历史学习结果。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
