,m和美国g,m中,看到某些相同之处,很自然地,就有很多人寄希望于袁世凯,把他当做是中国“华盛顿”。在他们看来,袁世凯是这块土地上难得具有新思想务实人才,是个具有精神活力和强健身体另类。虽然袁世凯面临是项艰巨任务,是场关系到四亿人巨大变革,并且这个人在判断社会走向,以及现代政治知识储备上有弱点,但他有丰富政治经验,具有非凡学习能力,因此肯定能带领中国人通过改革和开放关口,帮助他们获得智慧和经验宝石。持这种看法,既有很多具有先进思想中国人,也有西方各国使节们。
很快,袁世凯就让持这种看法东西方人士失望。人们后来明白,与华盛顿相比,袁世凯最缺乏,就是无私人格,相应伟大理想,以及对宪法,对人民与z.府之间契约敬畏。袁世凯人生观、伦理观念和政治信念仍然是中国传统,对西方现代思想知之甚少,更谈不上根深蒂固现代人文理想和精神。传统儒学“以天下为己任”强烈色彩,不知不觉地造就追逐权力借口和动力;根深蒂固“权谋文化”决定袁世凯根本无法成为中国“华盛顿”,只能是个清末版“曹操”。权力追逐传统,对于这个新生共和国来说,可以说是致命先天不足。新生共和国就像个早产婴儿,整个机制还需要在实践中修补和完善,还需要个正反馈几度循环。如果在这个关键时候,权力欲望淹没理想追求和理性精神,那,权力斗争恶性循环会很快摧毁这个尚不完善制度,剩下只能是场在虚假理想旗帜之下争权混战。切切,都会随之扭曲,最终成为这场混战陪葬品。可以说,致力于改革袁世凯推进社会进步事业,是被另个落入传统专制思想窠臼袁世凯给亲手葬送。在中国文化传统中,是诞生不华盛顿。
当然,如果以华盛顿所作所为、所思所想来要求袁世凯,会显得很过分。中国文化背景、宗教背景以及现实土壤,决定当时中国很难产生华盛顿这样人物;也决定那时候中国,不可能成为独立战争之后美国。当然,美国政治也不是帆风顺,从独立战争结束之后,它同样也经历数十年甚至上百年动荡期。在这段时间里,人们争吵、结党营私,甚至黑帮卷入,陷入无止境凶杀和争斗,但社会对于m;主政治初衷和理想直不变——这样,在经历很长时间运转之后,这个政治制度显示它自身纠错功能和完善机制,社会也安定下来,人们终于开始学会并习惯按规则进行游戏和运转
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。