2012年11月9日，星期五，上午10点。
“已经是第三个了。”
H市公安局东区分局刑警支队，重案分队队长骆松的办公室中，支队长陈绍辉叼着香烟，将手中的一沓照片拍在骆松的面前。
骆松叹了一口气，拿起桌上的照片递给手下的刑警小龙，小龙用彩色图钉重新钉回到身后的白板上。白板被写得密密麻麻——尸体发现地、死亡时间、现场可疑足迹、凶手可能使用的逃离路线、监控探头位置、被害者1号（西郊某村村民，奶牛场工人，34岁）、被害者2号（衣着外表疑似拾荒者，具体身份未知，50岁左右）……今天又多了一个“被害者3号”。
“想想真是可笑，上周在市局的全市重案案情分析大会上，因为你的理由不充足，我还反对并案侦查，而现在证明你的判断没错的，却是第三具尸体。”陈绍辉以自嘲的口吻说道。
“我理解，第一起案子发生在西区，理应归西区分局负责，你不想揽过来，我也不想。我当时怀疑跟在我们这儿发生的第二起案子有关联，是因为尸体体内的血液含量。但我当时的理由确实不够充足，死在西郊的是个普通工人，死在我们这儿的是个流浪汉；第一人死于割喉，第二个是被刺穿心脏，杀人手法也不同。”
“可现在不同啦，很明显，三起案子必有关联。”陈绍辉掐灭手中的烟头，又从烟盒中抽出了一根点上。
一个多月前，9月28日早晨，在西郊发现了第一名死者，推定死亡时间为27日夜里11点半到28日凌晨2点半之间。一个月前，10月11日，在东城区发现的第二名死者，推定死亡时间为10月8日晚上10点至次日凌晨12点之间。两具尸体在尸检后发现了这样的共同点：法医对现场地面上以及死者身上的血量进行了大概的估算，得出的数据，加上尸体身体内的血量，远远低于人类正常的血量。
除了杀人手法不同外，主要的不同点还有两处。一是现场环境。第一具尸体是在一条废弃铁道边的树丛里发现的，据第一个发现尸体的报案人和接警后赶赴现场的派出所民警称，现场残留着一股白酒的气味，尸体不远处有一堆呕吐物，散发的酒味极为浓重刺鼻。第二具尸体在东城区的一座石桥下被发现，死者是一名拾荒流浪汉，作为被杀现场的桥洞是他生前平时睡觉的地方。现场没有酒味。骆松在大会上说，或许是因为这具尸体被发现的时间和死者被杀的时间间隔了两天，就算有酒味，也早就被风吹散了。这一点作为骆松提出的并案理由，当场被领导驳回。第二个不同点是，通过尸检得知，第二名死者在临死前喝过酒，大概二两左右。
这周，两天前，11月7日，东城区
