前言（4 / 6）

、场景因素中保持公正？他是否会出于职业习惯，强调学习、认知过程、人格组成等因素影响？

确，相信只有在人格内核中，们才能发现历史、文化、经济因素作用。由于只有个体才能够感到敌意并实施歧视，所以除非习俗和风气以某种方式融入个体生活脉络，不然它们就无法发挥其能动性。然而“因果关联”是个宽泛概念，们能够（并应该）认识到个体所持态度背后，既有长期社会文化原因，也有即时诱因。尽管将本书论述重点置于心理层面因素之上，仍然尝试（尤其在第13章中）对不同层面上因素给出个平衡观点。如果在这番努力之后得到结果仍然是片面，那也希望批评家们能够指出这缺陷。

尽管本书中研究和解释主要基于美国状况，但相信们对偏见动力学分析是普遍有效。诚然，偏见在不同国家具体表现形式有着很大差异：所选取受害者不同；对与被歧视群体发生身体接触态度不同；社会文化指控与刻板印象也有所差异。但是，来自其他国家证据表明，偏见背后基本因素与关联因素在本质上是相同。加德纳·墨菲（GardnerMurphy）通过对印度各群体之间紧张关系调查得出这样结论。在著作《在人脑海中》（IntheMindsofMen）里，他详细说明这些联系。美国国家机构所赞助其他研究也同样支持这观点。人类学方面文献，无论是专注于巫术、宗族忠诚还是战争，都表明这点：尽管偏见攻击对象与表达方式各有不同，但所有国家和地区偏见背后动力学过程都是相同。虽然这指导性假设貌似颇为稳固，但们也不应该将其视作盖棺定论。未来跨文化研究定会揭示出各种偏见诱因模式及其各自权重在不同地区有着很大差异，也许人们还会发现偏见其他重要诱因，以对目前考量范围加以补充。

在本书写作过程中，主要考虑是两类读者，他们都对这主题极为感兴趣，其中类是海内外大学里学生，他们对人类行为社会与心理基础怀有与日俱增兴趣，想在改善群体关系方面寻求科学指导。另类读者包括社会中数量越来越多关心这话题年长读者和普通读者，但他们对这主题兴趣可能不是理论性，而更多地关注对即时实践加以指导。始终将这两组读者作为受众，并以十分朴实基本风格写作。因而不可避免地要简化些问题，但是希望并没有简化到会在科学意义上造成误导程度。

这领域如今已经吸引大量研究者探索热情