经讨论
非理性
分类与理性分类同样易于形成。也许是由于强烈情绪会像海绵吸水
样，加速观念集聚。被激烈情感所支配观念，更倾向于臣服于当下情感，而非遵循客观证据。
非理性分类形成缺乏足够证据。在第1章中，
们就阐述误解形成，个人可能在不解事实情况下就做出判断。因为他许多概念都来源于坊间传闻、二手叙述，所以基于错误信息分类是难以避免。在学校，孩子们被要求对些名词（如“西藏人”）形成大致概念。他老师说法和教科书上给出信息就是他唯知识来源。由此形成概念图景可能包含错误信息，但孩子们无法辨别。
程度更深、更令人困惑非理性预判是无视事实依据。据说有位牛津大学学生曾说过这样话：“鄙夷所有美国人，但就遇到过美国人而言，他们中每个都挺喜欢。”在这个案例中，他分类甚至与他自己第手经验相矛盾。们明明已经解更多信息，却依旧不改变先前预判，这是偏见最奇怪地方。神学家告诉们，在基于无知预先判断中，不存在罪问题，但故意无视证据预先判断就涉及罪。
当分类与事实依据冲突时
就们论述目而言，们需要解当分类与证据冲突时会发生什
。个显著事实是，分类在大多数情况下都顽固地拒绝改变。毕竟，们之所以形成现有分类，是因为它们之前直用起来相当顺手，那又何苦要每当新事实出现就去调整它们呢？如果们大脑已经习惯种自动分类模式，并对此颇为满意，那为什要承认另种模式长处呢？这样只会扰乱们业已满足习惯而已。
如果新事实依据和们先前信念相符，们会选择性地将其纳入分类标签之下。如果们发现个苏格兰人很吝啬，就会感到高兴，因为他证明们预断。有机会说出“早就告诉过你”，是多让人开心啊。但如果事实依据与们预断相悖，们则更倾向于抵触并抗拒。
种常见心理机制，可以让人面对与观念相悖事实依据，还依旧坚持之前观念。这种机制叫作“允许特例出现”。“确有部分黑人是很好，但是……”或者“些好朋友就是犹太人，但是……”这是种令人放松戒备机制。通过剔除些正面个例，偏见持有者得以保留其对此类别之下其他事例负面态度。简而言之，与之相悖事实并没能改变错误泛化，它尽管被认可，但却在分类过程中被排除在外。
让们称这种机制为“二次防御”（re-fencing）。当现实与大
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
