群体包括华尔街、劳工组织、农民、资本家、黑人、犹太人、爱尔兰人、墨西哥人、日裔移民、意大利人、天主教徒、新教徒、基督教科学会、**主义者、新政拥护者、军官、保守派、激进分子、瑞典人、印度教徒、格林威治村民、南方人、北方人、大学教授和得克萨斯州人。虽然“反感”和偏见还不是
回事，但它是走向偏见
第步。通过这研究方法，人们测试出，约有78%被试流露出排斥态度。18
这些后来研究使
们倾向于估计，全美国人口中有五分之四都对少数群体怀有足以在他们日常行为中表现出来偏见。这估计与本章中前文所报告拥护黑人隔离政策者比例也相符。
偏见目标多样性有着重要社会意涵。仇恨广泛分布可能会减少针对某特定少数群体“联合抵制”可能性。诚然，由前文可知，偏见具有广泛性——们证明
，个针对某特定群体产生偏见人很有可能对其他群体也持有偏见。即使如此，在涉及错综复杂利益关系情况下，有组织地针对某少数群体进行迫害似乎是不大可能发生。比方说，反天主教黑人无法与反天主教三K党结盟，因为后者也反对黑人。在盎格鲁-撒克逊人聚居郊区，他们可能出于对犹太人搬进来这前景厌恶，而容忍意大利人作为邻居。所以，各群体间最终总是能保持种其下暗流涌动，却不足以爆发大冲突休战状态。
如果群体偏见在80%（哪怕更少）民众内心世界中占有席之地，们就有理由为生活竟能如此平稳地继续下去表示惊异。毫无疑问，美国平等信念和民族融合传统有助于制约排斥态度（参见第20章）。纵横交织敌意暗流定程度上抵消彼此影响，而对m;主信仰终极服从是对敌视行为进步限制。
偏见中人口学变量
们直在谈论广义上平均值，几乎没有根据美国人所在地理区域、教育程度、宗教信仰、年龄或社会阶层对其偏见程度做出细分。
针对这个主题有过大量研究，但它们得出结论往往是相互矛盾。个研究可能得出女人比男人更容易产生偏见结论。然而另个研究——用同样充分证据，基于完全不同样本——却认为男人比女人更容易产生偏见。个研究发现天主教徒比新教徒更容易产生偏见，而另个研究则得出恰恰相反结果。似乎目前最谨慎看法应该是，任研究都不足以成为般性结论坚实基础。
也许们可以试着提出三个由最广泛证据支持般性结论。首先，平均来说，相较于北部州和西部州，黑人在南部州更不受欢迎。同样地，虽然没有
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
