。”从表面上看来，这些差异似乎代表
他们在群组内细分
类别。他们真与那些对少数群体抱有歧视个体不同，完全地避免偏见吗？并不见得。
旦
们仔细分析他态度就会发现，“好人”和“坏人”之间界限，“犹太人”和“犹太佬”之间界限，并非基于客观证据，而是出于主观感觉。谄媚黑人维持白人自尊，由此被称为是“好人”。而剩下黑人都是“黑鬼”。这种二分法是基于是否会对自己造成威胁，而非他人优点。持有二分态度人们认为，黑人、犹太人、天主教徒“本质”是邪恶，即使这种邪恶本质只存在于群体中部分人身上。
相同类型防御还有，“最好些朋友是犹太人，但是……”或者“认识些有教养和m;主天主教徒，但是……”通过这种举出例外手段，们能够将这种偏见合理化。如果个人能够举出些例外，那就可以证明自己对该类别之下其他部分所做判断都是合理。“例外”是出于理性诉求，是出于公平精神，以及美国信条。如果个人在特定群体中有位好朋友，那他对该群体批判可能并非出于偏见。因为这似乎是种经过深思熟虑、与偏见不同评价。这手段常常能够同时愚弄到发言者与倾听者。因为，事实上类似于“最好些朋友就是……”这样语句，几乎总是用来掩饰偏见。
与之相似防御策略还有，“与犹太人个体之间没有矛盾，只是对他所代表群体感到不满”。这种手段对煽动者们而言非常实用。它听起来很专业。但是，这也是个容易造成混淆极端案例——最为糟糕是“团体谬论”。既然犹太人个个都让人赞不绝口（与们没有矛盾），那
犹太人群体中还会存在邪恶力量吗？群体是由个体组成——就是这样。这种特别双重论述是含有偏见理论。它承认在群体中，人们总能够找到他们所反感个体。但是，它并没有反驳人们因此对整个群体所产生厌恶本质上是种无根据泛化。
3.以妥协为解决方案。社会生活中个鲜明现实是，个人所具备不同角色使其行为无法统。
这种矛盾行为不仅得到自身认可，还受到社会期待——这取决于具体情况。名政客需要在他竞选演讲中表达出对所有人平等权利敬意，但是他在办公室中，却对特定群体给予优待。位南方白人银行家不会在自己办公室里雇佣黑人，但是，他却在选举活动中慷慨地为黑人捐献座医院。
这种前后言行不情况是正常。事实上，在们社会中，对致性狂热追求才是病态（无
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
