都是错误
”。在
看来，这两种极端看法，可能都有几分正确，也都有几分错误。
以前，对“男同性恋者与女性主义者是否能共同斗争”问题，曾经回答过：“能，但有
个条件，如果不是厌女症男同性恋者。”现在，可以再加句，“无论性取向如何，如果不是厌女症男人。”不过，因为女性主义者本身尚未能脱离厌女症，所以，应该更慎重地表达为，“如果是与厌女症做斗争男人。”
在与森冈对谈中，杉田俊介有如下发言：
现在状况，可以说是处于“后男性运动”时期。关于男性问题，新近出现
很多话题。比如，对女性主义激烈抵制、不受女人喜欢男人、草食系男子、动物化、宅男、轻度宅男、儿童色情制品、准儿童色情制品、家庭,bao力、加害者临床治疗、性犯罪者矫正与限制，等等。其中部分，虽然没有公开宣称是男性运动(或不自觉)，但看来应该视为男性运动。可这些都像互不相关细小水流，还没有发掘出将这些水流合为体更宽广水脉。现在，们需要能将这些论点统起来更宏观关于男性性理论。〔フリー夕ーズフリー，2010：150〕
确如此。借助塞吉维克概念展开论述这本书，希望也能为此助臂之力。因为，本书最根本论题，就是“何为男人”问题。
对于女人，女性主义是与自和解之途。对于男人，与自和解道路，也不应该没有吧。和女人样，那应该是与“自厌恶”斗争，不过，为男人指出道路任务，已经不该由女人来承担。
[1]指“交换模式”，即，将婚姻不是定义为对男女结合，而是定义为“女性在复数亲族集团之间移动”。——原注
[2]这种理论认为，在男人之间，同性社会性欲望与同性恋是隔断，其间有明确分界线；但在女人之间，两者没有明确分隔界线，是种平缓延伸连续体。——原注
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
