法治还是人治？
关于z.府
治理方式，历来有“人治”和“法治”争论。人治强调圣贤之治，法治则强调法律之治。
这里
想讲
个和柏拉图有关故事，他是人类历史上最伟大哲学家之，据说后世所有哲学思想都不过是对其代表作《理想国》注释。
柏
为自己行为辩护。张三本是独生女，上大学后，父母决定再生个孩子。张三坚决反对，但无效，她非常愤怒。她父母曾闹过离婚，把两套房子都过户到她名下，现在孩子出生，父母希望能要回套房子。张三严词拒绝，甚至不惜断绝和父母联系。
后来，父母遭遇车祸，只留下
这个不到两岁孩子。叔伯姑姨都希望张三能抚养幼弟，但她考虑到，个年轻女生带着弟弟，以后不好嫁人，生活也艰苦，最终把弟弟送到户条件较差乡下人家。她还将两套房子变卖，在线城市买套房子，之后嫁作人妇，据说开启幸福人生。
用道德力量来谴责张三并没有太大作用，毕竟，张三发帖辩护就是副“笑骂由他人笑骂，好坏自为之”态度，她甚至认为，大家不应对她进行道德绑架。
如果这个故事属实，张三行为其实不仅违反道德，也违反法律，甚至涉嫌犯罪。
《民法典》第千零七十五条规定：有负担能力兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养未成年弟、妹，有扶养义务。
《刑法》第二百六十条规定遗弃罪：对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
既然父母给张三留下两套房产，她当然是有负担能力，依据法律，她对两岁弟弟有扶养义务。如果不履行这种义务，就要承担法律后果。
法律是对道德最低要求，道德是通过对人内心约束来维护秩序，但它力量是有限。对于那些最严重违背道德行为，必须借助法律手段来惩罚。这样也就可以形成法律和道德良性互动关系。对那些最严重违反道德行为进行法律上惩罚，也能使人们尊重道德规则，自觉地约束自己内心邪恶。如果只有道德没有法律，长此以往，人们也会无视道德规范。
如马丁·路德·金所言：们不能以立法方式将道德订为法例，但们却可以调整行为。法律规定可能无法改变人心，但它能管制那失丧良心——法律不能使个雇主爱，但它能管制他，使他不能因为肤色而不雇用。
总之，法律最重要目标就是维护秩序，而要维护秩序必须以惩罚为后盾。只有秩序才能让人类行为具有相对确定性。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
