实——我们需要保护一些自然植物群落。我们需要这些植物作为衡量人类活动带来变化的标准。我们需要这些植物群落，为各种昆虫和其他有机物的原始群体提供栖息之所，因为对杀虫剂的抵抗正在改变昆虫以及其他有机生物的遗传因素（在第十六章中会详细解释）。一位科学家甚至建议，在昆虫的基因组合进一步改变之前，应该建立一种保护昆虫、螨类以及类似种群的“动物园”。
一些专家已经就除草剂使用日益增加可能产生的微小却深远的植被变化提出警告。化学品2.4-D可以杀死阔叶植物，使草类失去竞争而疯长。如今一些草本身已经变成“杂草”，成了新的防治目标，整个循环又重新开始。这种奇怪的现象已经在最近的一期关于农作物问题的杂志上得到证实，“2.4-D的广泛使用限制了阔叶植物，使得草类迅猛生长，进而成为玉米和大豆新的威胁”。
花粉病患者的病原——豚草就是一个防治不利、反受其害的例子。已经有数万加仑的化学品以防治豚草的名义在路边使用。然而，不幸的事实是，地毯式的喷药导致了更多的豚草生长。豚草是一年生植物，其幼苗需有开阔的土地才能生长。所以，治理这种植物的最佳办法是保持茂密的灌丛、蕨类植物以及其他多年生植物。喷洒药剂通常会破坏这种保护性植被，为豚草的生长创造了开阔的空间。此外，空气中的花粉含量可能与路边的豚草无关，而是与城市地块与休耕地上的豚草有关。
清除马唐草的化学品销量大增是错误方法盛行的另一个例子。与年复一年地使用化学品相比，本来有一种更廉价、更有效的方法清除马唐草，即让马唐草承受其他草类的竞争。马唐草只能在状况不好的草坪上生长，这是一种症状，其本身不是疾病。提供肥沃的土壤，使我们需要的草类健康生长，就可能创造一个不适于马唐草生长的环境，因为只有在开阔的空间它的种子才能发芽。
花场工人又从化学品生产商那里得到信息，郊区居民们又受了花场工人的建议，所以他们没有去改善土壤状况，而是继续在自家草坪上使用大量的除草剂。从各种化学品的名字中根本看不出它们的特性，很多化学品含有多种毒素，例如：汞、砷、氯丹。根据建议使用的剂量使大量此类毒素进入草坪。如果参照产品指南，用户会在一英亩土地中使用60磅氯丹。如果用户使用了另一种产品，他会在一英亩土地中使用175磅砷。我们在第八章就会看到，鸟类的死亡数量令人震惊。这样的草坪对人类的危害尚不得而知。
通过试验发现，在路边和公路选择性喷药的成功为健全的生态防治提供了希望，因为它可以应用于其他植
