“是出
名
难根除，但把女人成果归功于男人——这种错误简直比猫生命力还顽强”。她是对。教科书仍然习惯性地将托马斯·亨特·摩根视为发现性别由染色体而非环境决定人，尽管事实上是内蒂·史蒂文斯对黄粉虫实验证实这
点——而且他们之间明明有书信往来，摩根还在其中询问史蒂文斯实验细节。[75]塞西莉亚·佩恩-加波斯金发现太阳主要由氢组成，这发现常被归功于她男性导师。[76]也许这种不公正中最著名例子是罗莎琳·富兰克林，她通过X射线实验和单位细胞测量发现，DNA是由两条链和个磷酸盐骨干组成，她工作却使詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克“发现”DNA，并成为家喻户晓诺贝尔奖得主。
这些例子并不意味着英国央行故意将女性排除在外，而只是表明，看似客观东西实际上充满男性偏见：在这种情况下，将女性成果归功于男性——这种由来已久、广泛存在做法，就使得女性更难满足央行要求。事实上，价值是种见仁见智观点，而观点是由文化决定。如果这种文化和
们文化样偏袒男性，那
不言而喻，它只会对女性充满偏见。
英国央行主观选择标准也表明，对男性默认既是性别数据缺口原因，也是其结果。由于忽视历史上性别数据缺口，英国央行遴选历史人物程序是围绕着通常由男性取得成功来设计；即使是看似温和要求，比如这个人物不应该引起争议，也同样如此，正如历史学家劳雷尔·撒切尔·乌尔里希所说：“行为端正女性很少创造历史。”其结果是，英国央行不仅未能纠正历史上性别数据缺口，还使之延续下来。
这种完全主观价值判断伪装成客观，而且随处可见。2015年，位名叫杰西·麦凯比英国高中生注意到，在她音乐教学大纲所收录63首作品中，没有首是由女性创作。她写信给爱德思国家学历与学术考试机构，对方却为大纲辩护，并写道：“考虑到女性作曲家在西方古典音乐传统（或其他类似传统）中表现并不突出，几乎没有女性作曲家可以被收录在内。”这里措辞很重要。爱德思并不是说完全不存在女性作曲家——毕竟，仅《国际女性作曲家百科全书》中就有6000多个条目。他们在这里说是“正典”，也就是普遍认为对西方文化影响最大作品。
正典形成被视作音乐市场客观滴漏效应③结果，但实际上，在个不平等社会中做出任何价值判断都是主观。女性被完全排除在正典之外，因为从历史上看，女性几乎不可能在作曲方面取得成功。在历史
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
