户跨平台通信时，基本上都在表达同
个意思。张长着心形眼睛
脸，在别处看起来也是有心形眼睛脸。
历史上，统码联盟并没有明确规定大多数表情符号性别。在大多数平台上，最初出现个跑步男性形象，不叫“男性跑步者”，而是叫“跑步者”。同样，统码联盟也将最初出现警察符号描述为中性“警察”，而不是“男警察”。是各个平台将这些中性词解释为男性。
2016年，统码联盟决定做些改变。他们放弃
之前“中性”性别立场，决定赋予所有表示人物表情符号以明确性别。[38]因此，统码联盟不再用此前通用“男性跑步者”形象来代表“跑步者”，而是分别发布明显为男性形象和女性形象跑步者代码。现在所有职业和运动员都可以选择男性或女性。这是个小小胜利，但意义重大。
抨击手机制造商和社交媒体平台性别歧视（
们将在后文中读到，他们确实如此，尽管经常是无意之举）很容易，但事实是，即使他们想办法设计出个“中性”跑步者形象，们大多数人仍然会把它看作男性，因为除非明确标注为女性，们会将大多数东西都理解为男性。因此，们当然希望愤怒语法学家承认，说“他和她”（甚至冒天下之大不韪，说“她和他”）而不仅仅说“他”，可能不是他们遇到最糟糕事情，但摆脱通用阳性词只成功半：男性偏见如此根深蒂固，甚至连真正中性词都被解读为男性。
2015年，项研究从2014年人机交互论文中找出最常用来指代人5个单词，发现它们显然都是中性：用户（user）、参与者（participant）、人（person）、设计师（designer）和研究人员（researcher）。[39]干得好啊，人机交互学者！但这里（当然）有个陷阱。参与研究人被要求花10秒钟思考其中个单词，然后画出它图像，这时，这些明显中性单词被描绘为男性或女性，但比例并不相等。对于男性参与者来说，5个单词里，只有“设计师”被解读为男性比例低于80%（但也仍接近70%）；他们更有可能将“研究人员”描述为没有性别，而不是女性。女性性别偏见稍微少些，但总体上仍倾向于将中性词解读为男性，只有在描绘“人”和“参与者”两个词图像中，性别比例大约为50比50（而约有80%男性参与者将这2个词解读为男人）。
这发现相当令人沮丧，但符合几十年来“画个科学家”研究数据，在这类研究中，绝大多数参与者都将科学家画成男人（这种偏见
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
