中有许多将流向女性——请记住，增加女性就业会带动GDP增长。
女性预算组织发现，在英国、美国、德国和澳大利亚，将GDP
2%投资于公共护理服务，“为男性创造就业机会与投资于建筑业就业机会几乎
样多……但为女性创造就业机会将高达后者4倍”。[70]在美国，三分之二新创造护理工作岗位将提供给女性，而在新创造建筑行业岗位中，这比例仅为三分之。[71]这项投资将使女性就业率提高多达8个百分点，将性别就业差距缩小半。[72]在英国，这投资将使男女就业差距缩小四分之（鉴于紧缩政策对女性就业打击最为沉重，这修正不可小觑）。[73]
除
通过积极为女性创造新就业机会来增加女性有偿就业（从而增加国内生产总值）外，投资于社会基础设施还可以通过减少女性不得不从事无偿劳动来增加女性有偿就业。有3到5岁子女英国母亲，其就业率比经合组织平均水平低6%。2014年，有41%育有4岁以下孩子母亲从事全职工作，而无子女女性和父亲这个比例分别为82%和84%。[74]这种性别差异部分源于社会期望——母亲是主要照护者（不平等产假和陪产假津贴等法律规定巩固这种期望）。但也有性别收入差距方面因素：对许多异性恋夫妇来说，女性减少工作时间在经济上是合理，因为女性往往是收入较低方。
此外还有照顾孩子费用。英国教育部最近研究发现，54%不外出工作母亲表示，“如果能获得方便、可靠、负担得起托儿服务”，她们愿意出去工作。[75]但总来说，她们得不到。在过去10到15年里，英国儿童保育费用已经超过般通货膨胀率，[76]英国父母在育儿方面支出占家庭净收入33%，而经合组织平均水平是13%。[77]因此，英国各社会经济阶层对儿童保育服务接受程度极不平等（特别是与其他经合组织国家相比），也就不足为奇。[78]这也对女性有偿就业产生连锁反应：29%英国女性（在中低收入母亲中这比例升至近50%）告诉麦肯锡公司，“生完孩子后重返工作岗位在经济上是不可行”，这
说女性是持同样观点男性2倍。[79]
纽约州情况类似，2012年，皮尤研究中心发现，纽约是美国育儿成本最高个州。[80]美国进步中心发现在纽约市长引入普遍学前教育之前，“在等待儿童保育援助纽约家庭中，超过三分之失去工作或无法工作”。在幼儿园面临资金大幅削减洛杉矶，估计有6000
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
