间接导致
800万人死亡，放在当时
人口基数中，这是非常可怕数字。并且，军事技术进步又加剧战争残酷性——以前
支弓箭也就射死个人，现在大炮则可以发打死数十人。
所以，战争密度和烈度在上升，这和国家建构有什
关系？当然有关系。当战争还比较温和时，封建政治结构还能支撑战争展开，但是当战争越来越激烈，只有对国家进行“中央集权改造”才能打赢战争。封建体制下是怎打仗？国王征召贵族，贵族征召骑士，骑士拉上农民。这些本质上是“民兵”组织自备干粮、带着锅碗瓢盆就出发，打到半，可能还得先赶回老家去收割庄稼，然后再回来接着打。这还是国王运气好时候，运气不好时候，贵族拒绝出征、拒绝出钱，甚至转过身来巴掌把国王拍个半死。大家知道，这就是英国《大宪章》来历。所以，封建体制不是个有效率战争体制。
战争缔造国家机制之：常备军建设
于是，战争“倒逼”政体形态变革。
首先，最显然，是战争推动常备军建设。今天
们可能觉得，个国家有个军队是天经地义事，尤其对于们中国人来说，很难理解个国家怎可以没有军队。别说活人军队，就是死人军队们也有，著名兵马俑不就是这样个给死人陪葬“军队”？
但是在很多国家，历史上却并非如此。在西方封建体制里，军队不是国家，本质上是贵族，只不过时不时“借给”国家用而已。国王因为总是缺钱，也养不起支大规模职业军队。直到美国建国，在制宪会议中，争吵得最激烈话题之，还是要不要建立常备军。在当时很多美国人看来，为什要建“常备”军？打仗时候你召集军队还可以理解，不打仗时候你养支军队干吗？是要镇压老百姓吗？所以，在他们以前政治传统中，国家军队是非常可疑机构。
可是，当战争越来越激烈，这种怀疑就变得越来越奢侈，因为临时起来拼凑军队越来越不管用。开始，各国“制度创新”还不是建立常备军，而是大量使用雇佣军，相当于用市场机制解决兵源问题。比如著名瑞士长矛兵团，那是真正国际战士，谁出钱帮谁，今天帮法国打普鲁士，明天帮普鲁士打法国。但是，慢慢地，国王们发现雇佣兵也不够用，因为战争扩大到定规模后，不再是几百人几千人参战，而是几万甚至几十万人参战，这时候靠雇佣兵打仗就越来越不现实。为什？因为这个钱烧不起。而且，雇佣兵“人尽可夫”，缺乏政治忠诚，也会影响战斗力——大家想想，如果个士兵打仗时候觉得自
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
