当初特朗普叫得欢，但美国真正害怕的是华为。华为是一家民营公司，非常理解国际市场，赚的是外国人的钱，其研发经费与美国最顶尖的公司在一个量级，是一家配得上做英特尔和三星的竞争对手的中国公司。美国打芯片战的首要攻击目标是华为，而不是“大基金”。
z.府主导创新最好的结果可能是扶植起来几家没有竞争力的本土公司，最差的结果是制造一大堆债务。
✵
第三个错误认知是我们应该独立自主。独立自主是一个美好的词汇，人人都希望独立自主，尤其是当你在外
倾向于把z.府想象成无所不能的力量，仿佛z.府说要有光，于是就有了光。
考察美国、日本和苏联研发芯片的历程可以发现，恰恰是z.府参与度越高，就越不成功。
美国z.府的确在芯片公司的成长中起到过重要作用，但芯片研发也好，生产也好，主体从来都是企业而不是z.府。z.府最多是在“上面”拉一把，比如提供军方的订单、资助国家实验室和大学的科研——但是从来没有“挑选赢家”、没有直接扶植哪家公司，创新从来都是各个公司像生物演化一样自行冒险探索、优胜劣汰出来的。
日本的做法可以称为“亚洲模式”。z.府从“下面”推，给贷款、给政策，不计成本帮你做大做强。如果你有后发优势，这个做法在初期也许能取得快速成功，但是后期都会遭到反噬，因为被推起来的公司缺乏成本意识和冒险精神，也就没有真正的创新能力。
苏联就不用说了，z.府直接操作，从未经受市场考验，败得最惨。
如果让z.府主导创新，那就不是创新。z.府就不是一个创新部门。创新，首先是有风险的事情，需要奇思妙想，需要你在各个方向自由探索。创新意味着浪费，意味着对现有格局的颠覆，意味着无情的破产和淘汰……这些都不是z.府喜欢的。z.府做事总是求稳、求保守、不冒险。
我们整天说创新，殊不知谈创新不谈风险、不谈颠覆的，都是伪创新。
米勒在这本书里讲了很多科学家、发明家，特别是企业家的故事，充满了个人英雄主义，都是不可堆积的。这其中我最佩服的是台积电创始人张忠谋。此人凭一己之力，靠远见卓识，不但给中国台湾地区带来了一个芯片产业，更是直接改变了全世界芯片制造的格局。试问一项由z.府主导的事业中能出这样的人物吗？
然而z.府有个闲不住的手。如果你掌握强大力量又希望得到一个什么结果，你会忍不住出手。芯片是个z.府容易出昏着儿的领域。
米勒在书里说，从一开始，美国的分析师就知道中国一些产业政策纯粹就是“浪费钱”。
