上劣迹斑斑，尤其体现在印度和爱尔兰——1937年，他们又计划在巴勒斯坦做同样
事情。土地“切割”过后则是大量流血事件，其
是在印度教徒和穆斯林之间，其二是在新教支持者和天主教徒/民族主义者之间；这两次分割都不能说是完全“清楚”，因为分割后新组建政治体即便在经历
频繁族群清洗之后也并非以单族群构成。朝鲜和德国在战后也被切分，而土耳其入侵造成塞浦路斯切分。
奥利瑞支持爱尔兰共和国和大不列颠之间法律协议，倡导采用公投方式解决问题，即举行场全民公投，要求选民对某单政治问题进行投票，并且选民应当知道，他们是要在直接导向爱尔兰是否统问题上进行投票，在这公投基础上决定能否实现爱尔兰重新统。公投应该在北爱尔兰和爱尔兰共和国各举行次，但是奥利瑞强调
们需要“比较地思考”以找到解决这件事情最好方式。这是非常必要。无论是为分离或是重新统，公投都是复杂。公投把政治选择“固定下来”——这就像人口普查样。方面，谁能够投票是个问题。其危险在于，“民族”性质常常是在投票结果之前被建构，而投票结果又取决于如何确定选民，因而，这循环事先预判结果！另方面，公投问题性质能在两个方面决定结果。问题设计可以使结果发生偏向。例如，如果这个问题需要导向完全改变，可以暗示未来困难。更重要是，问题可以是模糊而有误导性，从而导向出乎意料结果，并为未来“挖坑”。在英国脱欧公投之中，事情就是如此。问题中只有个要素——要离开欧盟还是留下，但这在实践中意味着什
却没有人知道。紧接而来是幻灭、冲突和灾难。
们需要特别关注2004年通过公投来实现塞浦路斯统提案，当时是北部土耳其人和南部希腊人起参加投票。这提案失败，土耳其人支持塞浦路斯统，但希腊人强烈反对。分析失败原因能为们提供教训，告诉们在未来爱尔兰例子中要避免什。其中有四个教训尤其重要。第，个清楚问题是必要——遗憾是这次并非如此，使得人们对继续留在欧盟未来前景充满困惑。第二，同时进行两个公投是不明智，因为那会使人们不可能准确理解他们正在参与投票是哪个。第三，必须进行个包含各方长时间讨论——2004年安南计划(theAnnanPlan)就是依靠私下讨论，包括外国政治家与社会工程师——以创造对共同未来充分理解。<注："安南计划是联合国提出个解决塞
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
