力。在某种程度上，美学已然部分取代了社会科学（尤其是社会学），成为言说和培成当下实践的知识生产方式。这在乡村建设、社区营造、城市研究、环境保护以及数字经济对人的异化等议题中特别显著。这一方面是由于社会科学被迫或主动放弃了当下领域，另一方面是因为美学的光晕柔化了尖锐的政治问题，并提供了美学的未来：个人解放、个人自由的未来。这种时间观上的分歧，也导致了知识分子群体内部的分化，包括艺术家与社会科学家关系的断裂、社会科学不同门类学者内部关系的断裂。再则，这一问题和有关“本土性”的问题也密切相关。什么是本土性？本土性并不等同于“中国化”“中国性”，也不必然和某种历史复兴联系在一起。“中国性”指涉某些本质化的中国社会文化特征与民族性格，并以国家的政治权力为基础；而本土性可能包括不同地方的多重层面，内部也充满了多元性与差异性（德里克2015，202—242）。并且，本土性既可以包括历史的维度，也应纳入当下的日常实践——这种实践可能是传统的，更可能是现代的。因之，如果不与当下的社会—文化生活真正结合，并真诚反思其背后的时间与空间假定，那么高呼本土性（实际是抽象的中国性）背后的动机是值得怀疑的。最后，对于中国历史社会学来说，倘若建构历史的方案值得怀疑，拥抱西方历史社会学的最新进展又无法跳脱当下主义的陷阱，那么应该抱持何种时间经验和研究视野呢？对于结构和权力的重新理解及对其与时间性关联的反思，也许是一个可能的开始，亦是重建过去、当下与未来关系的重要楔子，有可能成为立足地方推动全球社会学发展的新实验。<注："详见本书赵鼎新一文对于结构、权力和时间性的讨论。">毕竟，我们仍是鲁迅笔下的“历史中间物”（汪晖2000）——我们仍处于传统与现代、外来与本土的复杂交锋之中。我们也许彷徨于无地，但也并非没有希望。这也许才是我们时代最根本的知识与政治任务。
【参考文献】
[美]汉娜·阿伦特著，王寅丽、张立立译，2011，《过去与未来之间》，南京：译林出版社。
[法]阿兰·巴迪欧著，蓝江译，2018，《存在与事件》，南京：南京大学出版社。
[美]阿里夫·德里克著，李冠南、董一格译，2015，《后g,m时代的中国》，上海：上海人民出版社。
[法]吉尔·德勒兹著，董强译，2017，《弗兰西斯·培根：感觉的逻辑》，桂林：广西师范大学出版社。
甘阳著，2007，《通三统》，北京：生活·读书·新知三联书店。
[美]何柔
