证委员会在裁决中强调
奥本海默反对发展氢弹，但尼科尔斯放弃起诉书中这
政治上有争议
内容，并且狡黠地补充道，原子能委员会无意质疑像奥本海默博士这样科学家有表达“真实想法”权利。
相反，尼科尔斯把重点转移到“希瓦利埃事件”上，但他对这个历史谜团解读与听证委员会截然不同。奥本海默承认，1943年，当他第次谈到“希瓦利埃-埃尔滕顿事件”时，他对帕什撒谎，听证委员会当时接受这解释。尼科尔斯不接受这种解释，他用种出人意料甚至涉嫌违法花招，彻底地重新解读这事件。实际上，尼科尔斯重审奥本海默案，驳回听证委员会主流意见，并且向原子能委员会委员们提出个取消奥本海默安全许可全新理由。
尼科尔斯查看份16页谈话记录，其中记录1943年8月26日奥本海默和帕什那次影响深远会面，尼科尔斯认为：“难以断定奥本海默博士那时对帕什巨细无遗讲述是在说谎而现在讲才是实话。”尼科尔斯问道，奥本海默为什
会“向帕什中校讲述个如此繁复虚构故事”？奥本海默对此给出个令人信服解释，即他试图转移人们对希瓦利埃和他自己注意力，但尼科尔斯反驳这点，他指出奥本海默“直到1946年才给出他现在这套说辞，而在这之前不久，他刚从希瓦利埃那里得知希瓦利埃跟联邦调查局交代此事时都说什”。尼科尔斯向原子能委员会委员们隐瞒个关键事实，无论是联邦调查局对埃尔滕顿问讯，还是几乎同时进行对希瓦利埃问讯，都无可辩驳地证实奥本海默在1946年对“希瓦利埃事件”解释。在掩盖实情情况下，尼科尔斯得出结论，奥本海默在1946年对联邦调查局撒谎，并且在1954年听证会上再次撒谎。
尼科尔斯并没有挖掘出更多事实，实际上，他隐瞒事实。他只是断言奥本海默撒谎是为保护他弟弟，正如
们所见，这个推测缺乏支持证据。奇怪是，听证委员会并没有让弗兰克·奥本海默出面作证，也没有就此事征询哈康·希瓦利埃和乔治·埃尔滕顿这两位重要人物证词。（希瓦利埃当时住在巴黎，埃尔滕顿早已回到英国，但两人都可以在国外接受问讯。）
尼科尔斯信中包含只是个推测、种个人解读、个听证委员会从未提出观点。为什到现在他还要提出另种猜测？答案显而易见：声称奥本海默在1954年听证会上撒谎比说他在11年前对名中校撒谎更具破坏力。
尼科尔斯提出这种偏激解读不可能没有斯特劳
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
