(5)《曾国藩全集·日记》2，岳麓书社，2011年，第227页。
(6)《曾国藩全集·奏稿》3，岳麓书社，2011年，第251页。
(7)杨剑利：《同治王朝》，中国青年出版社，2014年，第206页。
(8)欧阳昱：《见闻琐录·曾文正不交权贵》。转引自龙盛运：《湘军史稿》，四川人民出版社，1990年，第282页。
(9)张集馨：《道咸宦海见闻录》，第296页。转引自高中华：《肃顺与咸丰政局》，齐鲁书社，2005年，第159页。
们隐瞒粉饰于后。
接着，曾国藩又说，他掌握有何桂清造假
前科。咸丰十年（1860）七月，嘉兴大营将弁数十人联名上帖请求挽留何桂清在江苏，暂时不要解往京师，求曾国藩代为转奏。曾国藩通过调查发现，此事只不过是军中几个人所为，因此没有为他转奏。所以薛焕等四人禀牍不足为证：
臣在外多年，忝任封疆，窃见督抚权重，由来已久。黜陟司道，荣辱终身，风旨所在，能使人先事而逢迎，既事而隐饰，不特司道不肯违其情，即军民亦不敢忤其意。十年七月，嘉兴大营将弁联名数十，具呈请留何桂清在苏，暂不解京，求臣转奏。由王有龄移咨到臣。臣暗加察访，不过通知军中数人，并非合营皆知，是以未及代奏，而王有龄已两次具奏。观营员请留之呈，则司道请移之禀，盖可类推，毋庸深究。
接着他又说出
段非常关键话：“疆吏以城守为大节，不宜以僚属之言为进止；大臣以心迹定罪状，不必以公禀之有无为权衡。”(38)
也就是说，因为封疆大吏要死守城池，这不光是朝廷要求，更是个读书人大节，本不容有丝毫含糊。高级大臣，为
逃亡忍心害理，枪杀百姓，就凭这条就足以处死，不必追究有没有这个公禀。
(10)事见《能静居日记》：“何督先劾浙抚罗遵殿知守不知战，守近不守远。”赵烈文：《能静居日记》1，岳麓书社，2013年，第127页。
(11)乐炳南：《太平天国忠王李秀成
曾国藩这道复奏，高屋建瓴，理直气壮，无法反驳，因此要何命。何桂清不久即被弃市。曾国藩集团终于痛痛快快出口气。
(1)《曾国藩全集·日记》1，岳麓书社，2011年，第485页。
(2)胡林翼撰，胡渐逵、胡遂、邓立勋校点：《胡林翼集》2，岳麓书社，2008年，第521页。
(3)胡林翼撰，胡渐逵、胡遂、邓立勋校点：《胡林翼集》2，岳麓书社，2008年，第866页。
(4)《曾国藩全集·日记》2，岳麓书社，2011年，第228页。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
