城先逃等条，均罪至斩候而止，明知舍此本律，不能改引，又云情罪较重，拟以斩决，是为拟加非律，非臣下所得擅请……(35)
所谓“拟加非律”，即不依本律，另定刑罚之意，不独非“臣下所得擅请”，即在上者亦不宜出此，否则就有残,bao之嫌。嗣君新立，两宫垂帘，不宜以严刑峻法作为统治手段，否则将大失民心。这个逻辑听起来似乎很有道理。薛福成评价说：“祁公之疏，尤令人不敢指驳。”
祁寯藻
手法是先由斩立决争取到斩监候，然后在秋审案内，再活动减轻。他行辈甚高，影响力非同凡响。在他率领下，“救何派”
下子纷起，上疏申救何桂清者共十七人：“工部尚书万青藜，通政使王拯，顺天府尹石赞清，府丞林寿图，九卿彭祖贤、倪杰，给事中唐壬森，御史高延祜、陈廷经、许其光、李培祜等，或人自为疏，或数人合具疏，其余五人则余忘之矣”(36)。可见何桂清奥援势力之雄厚。
但是另方面，要求杀掉何桂清人势力也很强大。何桂清逃亡情节残忍卑劣，江南籍特别是苏常籍*员必欲杀之而后快，所以也是接连上疏，力争不让，称“不杀何桂清，何以谢江南百万战难生灵”。
朝廷非常为难。
何桂清案个关键点，是弄清他当初为什
由常州逃跑？如果是只为逃命，当然要杀。可是如果有证据能证明他确实是为
外出组织更有效抵抗，就可能不死。刑部审问他时，何桂清拿出份薛焕等人所具公禀，说是薛焕等数名部下请他退到苏州，以保饷源重地，以此证明他本心并不打算弃地：“退至苏州，从江苏司道之请，欲保饷源重地也。因引薛焕等四人禀牍为证。”(37)
那，这张公禀究竟真出于当时，还是事后补具？当时形势，是否有必要退至苏州？朝廷降旨，命两江总督曾国藩查核这些情形具奏，以备朝廷定夺。
曾国藩在京师耳目众多，对何桂清案发展当然解得清清楚楚。
咸丰八年（1858）再度出山之后，曾国藩在官场上修炼已经相当老到。他原则是不轻易得罪人，但是对何桂清不同。是两个集团积怨甚深，二是如果何桂清复出，与祁氏联为体，又将成为他强有力对手。因此他定要斩草除根，置何桂清于死地。
曾国藩回奏很有特点。向不大肯说题外之话他，复奏措辞，如老吏断狱，犀利无比。首先他说，这道公禀是出于当时实情抑或事后伪造，调查起来很复杂，也根本没有必要查究，因为任何个解大清政治规则人都知道，督抚权力巨大，可以主掌下属生荣辱，因此既能使下属曲意逢迎在先，又可以使他
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
