封建主义时期，因此从社会上看，它也被认为是两国中更落后
国家。与此相对照，中国早己存在着欧洲到十九世纪才开始迎来那种平等主义。
这样，十九世纪初期欧洲人假如对中日两国中哪
方可能实现近代化进行预测话，定会认为，中国只要重新调整部分政策，改革部分组织机构，就能实现近代化。反之，认为日本在可能进行近代化不可缺少国家建设之前，必须首先进行彻底政治g,m与社会g,m。[3]
康有为也是这样认为。在他看来，中国要现代化转型，肯定要比日本快得多，因为中国是专制体制，皇上句话，下面立刻执行，不像日本那样各藩纷争。“皇上大权独揽，没有日本幕府将军专权，指挥天下如臂使指，又不必像日本那样先要去除封建藩士。……因此治效之速，必远过日本。”
但事实恰恰与此相反，这是为什
呢？
赖肖尔解释是，中国“如臂使指”恰恰是改革最大阻力：“中国国土虽然辽阔，但中央政权有力量粉碎切所谓非法地方反应。在中国只能有两种可能性：要是北京中央z.府反应，要是颠覆z.府民众运动。”而日本由于权力分散，在外界挑战面前，不同藩可能做出不同反应，因此，做出正确应对概率要远大于中国：“日本由于在封建制度下被分割为许多藩，对于西方学问与力量态度比中国单中央集权制度更富于变化，能够做出内容丰富反应。”
确实，在开国之际，日本诸藩中大部分藩主也都是昏庸保守之辈，做出反应是很愚蠢，比如盲目排外、乱杀外国人。然而，毕竟有少数藩采取
正确应对措施：“在各藩内部也有些敏感性强人，出现令人惊异各种反应。”比如水户藩、越前松平藩、山内藩等。“这种种反应说明，日本比元化帝政中国有更多获得建设性反应机会。”[4]
资本主义在欧洲发展，是人类历史个特殊现象，这特殊现象产生依赖于欧洲小国林立特殊条件。无独有偶是，在欧亚大陆另端日本，也因为诸侯林立，可以在危机面前做出多种选择，从而使正确选择脱颖而出。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
