郭嵩焘说,英国的议会制度证明,西洋国家不是君主的私产,m;主选举“所用必皆贤能”,朝野两党“推究辩驳以定是非”“各以所见相持争胜,而因济之以平”。反复公开辩论,量后是非得以分明。英国还推崇言论自由,“直言极论,无所忌讳,庶人上书,皆与酬答”,发表言论没有任何忌讳,普通百姓也有发言机会,因此国家“彬彬然见礼让之行焉,足知彼土富强之基之非苟然也”[36]。英国文明和富强的
,而政教风俗,欧洲各国乃独擅其胜。其视中国,亦犹三代盛时之视夷狄也。”[33]现在的欧洲,如同中国的三代时期的文明时代,而由欧洲看中国,中国倒成了没有文化的夷狄了。
这些观点,并非徐继畲和郭嵩焘等个别人的看法,而是晚清相当一部分读书人,比如曾纪泽、王韬、冯桂芬、马建忠、郑观应、张树声、薛福成、康有为、谭嗣同等人的共识。他们认为,西方的力量不只“船坚炮利”,更主要的是通过政治创新实现了中国人的“三代”理想。
比如薛福成说:“孟子‘民为贵,社稷次之,君为轻’之说,犹行于其间,其犹今之英、义诸国君民共主政乎?……所以三代之隆,几及三千年之久,为旷古所未有也。”[34]
在他看来,西方政治原理正是中国三代的原则,中国秦汉以后丢失了这些原则,但“民贵君轻”的原则却在今天的英国、意大利等国施行着。
三
三代之治,代表着中国读书人对于政治的最美好的理想,是一种政治乌托邦。那么,这个乌托邦具体是什么样的呢?为什么这些中国读书人说西方的制度接近中国三代呢?
中国知识分子认为最能体现西方文化与中国三代理想接近的,是议会、学校、监狱、医院、街道这几类地方。“当于议院、学堂、监狱、医院、街道征之。”
首先他们说,议会这个制度符合三代的遗意,因为据说三代在用人上是选贤任能的。史书上有很多“三代乡举里选之法”的说法。[35]
薛福成说:“唐虞以前,皆m;主也……匹夫有德者,民皆可戴之为君,则为诸侯矣。诸侯之尤有德者,则诸侯咸尊之为天子。此皆今之m;主规模也。迨秦始皇以力征经营而得天下,由是君权益重。秦汉以后,则全乎为君主矣。”在唐虞以前,都是民众做主。老百姓中有德之人,可以被拥戴为领袖,成为诸侯。诸侯中的有德之人,被推举为天子。这就是尧舜之时的制度。等秦始皇以,bao力征服天下之后,才完全取消m;主,变成一切皇帝做主了。
这些显然只是理想化的描述,在中国只见于文字,从来没有见诸实施。然而到了西方,他们发现,这些构想居然已经落地。