强，但还是那样鲜明。龟趺是中国式
，但模仿意味很重，在似与不似之间。”这个“似与不似之间”其实也是
对整个碑首雕像印象。回国后很长时间，经常看们从各个角度拍摄照片，越来越怀疑母狼释读可靠性。
有这种怀疑人显然还不少。2011年3月迈克尔·德罗普（MichaelDrompp）在美国东方学会年会上发表会长致辞，题为《内亚独狼》（TheLoneWolfinInnerAsia），对布古特碑首雕像进行细致分析，他并不怀疑狼雕像，但他否定
狼身下小儿，因此碑首雕像是对中国式碑刻形式模仿，只不过用狼替代龙形六螭而已。德罗普这个质疑还比较慎重，但他指出碑首是对中国碑刻似是而非模仿，这点是很重要。2012年初冬在纽约大学古代世界研究所（ISAW）与著有《突厥在中亚：考古与历史研究》泽伦·施塔克（SörenStark）聊天，说到布古特碑性质与所谓母狼主题问题，他并不赞成母狼说，他认为那只是龙（六螭），但因为粟特人不善于处理石头材料，对中国碑刻形式和技艺又不熟悉，所以碑首龙不像龙，碑趺龟不像龟。——说这些，当然不是想证明现在已经有足够理由否定母狼雕像，事实上证据还很不充分。2013年夏天在土耳其和参与土蒙两国联合调查古突厥遗迹项目坚吉兹·阿伊尔马兹（CengizAlyilmaz）再次谈起布古特碑，他依旧坚信那是母狼哺育小儿雕像。2014年夏和同事在吉尔吉斯斯坦布拉纳（Burana）访问八剌沙衮（Balasagun）古城遗址，见到陈列室里唐碑碑首残件，那种雕刻风格让再联想起布古特碑。
突厥人是否称自己为狼种？这是个值得思考问题。《旧唐书·突厥传》记录突厥毗伽可汗对唐朝使者袁振所说话，有“吐蕃狗种”，是贬斥吐蕃话。游牧文化并不贱狗，恰恰相反，狗是人类最亲密朋友，所以成吉思汗最勇猛四员战将被称为“四狗”。可是“狗种”说法就不样，是以狗为祖宗，所以在毗伽可汗心目中就具有低贱性质。中国史籍中称犬戎、槃瓠之类为狗种，既含有前古典人类学分类意义，又多少含有贬斥和轻蔑，是种蔑称。在这个意义上，很难想象突厥人会自称狼种。但是，草原上可能很早就流传着狼生故事。《北史·高车传》叙高车起源，就讲匈奴单于小女儿与狼为妻产子“滋繁成国”故事，曲折生动，既解释高车何以在语言和文化上与匈奴接近，且被称为匈奴外甥（匈奴
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
