化实在太宽容
。如果是拿塔利班控制
阿富汗和现代丹麦比较，结论就会截然不同。
第三，文化主义主张最大问题在于，虽然这些主张都属于统计性质，但经常被拿来对个人做出预先判断。如果某个热国人和某个冷国移民同时申请热国企业同
个职位，经理可能更想雇用热国人，因为觉得“冷国人态度冷冰冰，很孤僻”。即便在统计上确实如此，但或许刚好这个冷国人就比这个热国人更热情、更外向。虽然文化很重要，但人类还是会受个人基因和个人独特经历影响，常常和统计得出刻板印象大为不同。对于公司来说，认为热情员工比冷酷员工优秀很合理，但如果直接说请个热国员工会比请个冷国员工好，就没什
道理。
这切都只是在修正某些特定文化主义主张，而不是全盘推翻文化主义。不同于种族主义只是不科学偏见，文化主义论点有时可能相当合理。如果
们分析数据，发现热国企业高层职位几乎没有任何冷国人，原因可能并非出于种族歧视，而是因为正确判断。这时，冷国移民应该愤愤不平，指控热国违反移民协议吗？们应该通过“平权行动”法案，强制热国企业雇用更多冷国高层经理人，希望借此让热国脾气,bao躁商业文化冷静点儿吗？还是过错其实在于冷国移民无法融入当地文化，所以们应该推出更强有力措施，向冷国移民儿童灌输热国规范和价值观？
让们从虚构回到现实，可以看到，现在欧洲关于移民辩论完全不是善恶两端立场鲜明对决。不管是把所有反移m;主义者斥为“法西斯主义者”，还是把所有支持移m;主义人说成“文化z.sha”，都是不正确。因此，当处理移民争议时候，并不该视为要针对某些无法妥协道德要求进行绝不让步抗争。这是两种合理政治立场之间讨论，应该通过标准m;主程序来决定。
欧洲究竟能否找出中间路线，既能继续向陌生人敞开大门，又不会被价值观不同人影响其稳定，目前还很难说。如果欧洲能够找到这样条道路，同样公式就能复制到全球使用。如果欧洲失败，也就代表仅靠相信自由和宽容自由主义价值观，还不足以解决世界上文化冲突，也无法在面临核战争、生态崩溃和科技颠覆时让人类团结起来。如果连希腊和德国都无法就未来命运达成共识，5亿富裕欧洲人都无法接收几百万贫困难民，那人类哪里有机会应对全球文明面临更深层次冲突呢？
有件事，或许有助于欧洲和整个世界进步整合，并保持开放边界和心胸：降低对恐怖主义歇斯底里程度。欧洲对自
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
