就是会有人指责非洲人或穆斯林不遵循西方文化
规范和价值观。这并不是说这些指责有道理。很多时候，本来就没有理由让别人接受主流文化，还有很多时候，这是
项几乎不可能完成任务。来自贫民窟非洲裔美国人，即使心想融入美国文化，也可能遭遇体制性歧视，而且还可能被指控为自己不够努力，只能怪自己。
从生物学出发与从文化出发还有第二个关键区别：传统种族主义就是种偏见，但文化主义者主张偶尔也有道理，就像前面列举热国与冷国例子。热国人和冷国人确确实实拥有不同文化，特别是应对人际关系问题方式不同。许多企业都很看重人际关系，如果某个来自冷国员工依照自己文化传承行事，并因此遭到所属热国企业惩罚，那
这家企业做法有没有伦理问题？
人类学家、社会学家和历史学家都对这个议题非常不安。方面，这听起来和种族主义相似到令人心惊。另方面，文化主义科学基础比种族主义更为稳固，就连人文社会科学领域学者，都无法否认文化差异存在和重要性。
当然，即便
们愿意接受文化主义某些论点，也不代表必须全盘接受它所有论点。文化主义许多主张都有三个常见理论漏洞。第，文化主义者常把地方优势与客观优势混为谈。例如，在热国局部语境中，热国解决冲突方式就很可能优于冷国方式。这种时候，如果热国境内热国企业对内向员工待遇存在差别也是情有可原（这对冷国移民来说就极为不利）。然而，这并不代表热国方式在客观上更优越。或许热国也能从冷国学到些东西，而且如果情境有所转变（例如，某家热国企业走向全球化，在许多国家开设分公司），多元化就可能突然成为公司重要优势。
第二，针对明确时间、地点及衡量标准，就实际经验而言，文化主义种种主张可能很合理，但如果让主张过于笼统，就没道理
。例如，说“比起热国文化，冷国文化比较无法容忍公开,bao怒”是项合理主张，但要说“伊斯兰文化非常不宽容”就远远不那合理。后面这种主张实在太不清楚，什叫作“不宽容”呢？是对人还是对事？某种文化可能在宗教或政治观点上对少数族群非常不宽容，但对肥胖者或老年人非常宽容。而且，“伊斯兰文化”又是什意思？们讲是7世纪阿拉伯半岛吗？还是16世纪初奥斯曼帝国？或是21世纪初巴基斯坦？而且，衡量标准又是什？如果们想看是对宗教上少数族群是否宽容，于是把16世纪奥斯曼帝国拿来和16世纪西欧比较，结论会是伊斯兰文
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
