为推论基础。在19世纪90年代或20世纪30年代，英国、澳大利亚和美国等国家普遍认为，某些可遗传
生物特质让非洲人和中国人天生就不如欧洲人聪明、奋进、有道德。问题出在他们血液里，无法解决。这种观点当时在政治上受到欢迎，在科学上也得到广泛支持。然而今天，虽然许多人仍然会提出这样种族主义主张，但已经完全无法得到科学支持，在政治上也多半不再受欢迎。
例如，在美国，某些政党和领导人虽然会公开支持歧视政策，也常常发表言论贬低非洲裔美国人、拉丁裔美国人和穆斯林，但他们现在很少会把DNA作为理由，而是会说这个问题与文化有关。所以，当特朗普总统把海地、萨尔瓦多和非洲某些地区称为“屎洞国家”时候，显然要大家思考是这些地方文化，而不是这些地方人基因组成。还有
次，特朗普讲到墨西哥人移民到美国时说：“墨西哥让国民移民美国时候，来不是最好人，而是那些问题堆人。这些人把问题都带过来
，如d品和犯罪。这些人中有人是强*犯，大概也有些好人。”这种说法非常无礼，但他立论基于社会学，而不再是生物学。特朗普并没有说墨西哥人血液会阻碍切美好，只是说那些高素质墨西哥人通常不会跨过美墨边界。
在这里，辩论重点仍然在于人身体，不论是拉丁裔美国人身体、非洲裔美国人身体，还是华裔美国人身体，肤色确至关重要。走在纽约街头，如果你皮肤里有大量黑色素，那
无论你走到哪里，都会被警察重点怀疑。然而，特朗普总统和奥巴马总统之类人，都会从文化和历史观点来解释肤色影响。警察看到你肤色就立刻变得警觉，并非出于生物学原因，而是因为过去奴隶庄园和市中心贫民区留下印象。奥巴马阵营大概会说这是因为警察有偏见，很不幸是，这是美国历史留下问题。特朗普阵营则大概会说这是因为黑人易犯罪，但也说这很不幸，是美国历史留下问题。无论如何，即使你对美国历史无所知，不过是个从印度德里去美国游客，还是得面对这段历史影响。
从生物学转向文化，绝不只是换个术语且没什意义，而是个重大转变，会带来深远实际影响，而且好坏参半。首先，比起生物学，文化有更大延展性。因此，方面，现代文化主义者可能会比传统种族主义者更包容，只要外来者愿意接受
们文化，们就愿意视人如己。另方面，外来者需要融入同化压力就大得多，而且旦未能做到，受到批评将更为严厉。
几乎没有人会怪黑人没把皮肤漂白，但
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
