生在法国，所有
朋友也都在法国，他说是法语而非阿拉伯语，这辈子也没去过阿尔及利亚。对他来说，法国是他唯
家，但现在却有人说法国不是他家，叫他滚回他从未居住过地方，这岂不是无稽之谈？
这就好像你拿
颗澳大利亚尤加利种子，种在法国。从生态学角度来看，尤加利是种入侵物种，需要经过许多世代，植物学家才会将它们重新归类为欧洲本土植物。但对于每棵生长于法国树来说，当然觉得自己就是棵法国树。如果不用法国水去灌溉，它就会枯萎。如果把它挖出来，会发现这棵树已经深深扎根于法国土壤中，和当地栎树和松树别无二致。
讨论四：除以上所有关于移民协议定义问题之外，最重要问题就是这种协议到底能不能执行。双方真会履行义务吗？
反移m;主义者常常会说移民并未遵守第二条，并非真心诚意地想融入东道国，而且许多移民还死守着不宽容、固执己见世界观，所以东道国自然不用遵守第三条（将移民视为等公民），也很有理由重新考虑第条（允许移民进入）。如果来自某个特定文化移民直明显不遵守移民协议，为什
还要继续让更多人移民过来，制造更大问题呢？
支持移m;主义人则会说，真正没履行义务是东道国，绝大多数移民都真心实意地想要融入同化，是东道国让切窒碍难行。而且即便移民已经成功同化，甚至到第二代或第三代，还是会被视为二等公民。这样来，很可能因为双方都不履行承诺，形成恶性循环，使得对另方怀疑和不满日益加剧。
想解决第四项讨论，就必须先清晰地定义前面三项条款。如果
们不知道接收移民究竟是种责任，还是种怜悯，移民融入同化究竟要到什程度，东道国应该用多长时间将移民视为平等公民，那就不可能判断双方究竟是否履行义务。还有个问题，即这些账该怎算？当评估这种移民协议时候，双方总是盯着另方违约行为，而很少会注意履约部分。如果有100万个移民都是守法公民，但有100个加入恐怖组织并攻击东道国，那就所有移民而言，这到底是遵守条款，还是违反条款？或者，如果某位第三代移民曾在某条街走过上千次，虽然不曾被骚扰调戏，但偶尔会有几个种族主义者对她进行辱骂，这到底算当地民众接纳移民，还是拒绝移民？
其实，在所有这些讨论背后，还潜藏着更根本问题，涉及们对人类文化理解。当们讨论移民问题时候，究竟是假设所有文化在本质上都平等，还是认为某些文化可能比其他文化更优越？当
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
