可以赚钱，个人就能够生产，他们会使用任何能让利润最大化
生产方式，他们可以雇用童工生产足球，也可以用高科技机器生产微芯片。没有什
更高权威——不管是国王、教皇，还是计划部长——能够指导个人需要什和生产什。在此基础上，许多自由市场经济学家都主张，个人消费自由跟更广泛政治自由密不可分。哈耶克那本影响深远之作《通往奴役之路》，以及弗里德曼大力鼓吹自由市场体系《自由选择》就是显例。
此外，这种个人主义经济观为市场机制正当性提供
个矛盾但强有力道德理由。故事是这样，
们作为个体只为自己做选择，但其结果却是社会福利最大化。们社会不需要个体是“好人”（good），就能让经济运转得有效率，并惠及所有经济参与者。或者，更准确地说，正因为个体不是“好人”，无情地追求自身效用或自身利益最大化，经济才会有效率，让所有人受益。亚当·斯密《国富论》中第二章有段话，正是阐述这种观点经典名句：“们每天所需食料和饮料，不是出自屠户、酿酒师或面包师恩惠，而是出于他们自利打算。”
以上理由听起来似乎有道理，实际上问题很大。先讲政治上理由。国经济自由跟它政治自由并没有明显关系。许多独裁政权实施非常自由市场政策，而许多m;主政权，比如斯堪纳维亚国家，税收高，管制多，因此经济自由度低。事实上，许多信奉个人主义经济学家，甚至愿意牺牲政治自由来维护经济自由（这就是哈耶克称赞皮诺切特在智利独裁统治原因）。在道德理由上，之前讨论许多理论（包括基于新古典个人主义视角下市场失灵论）都表明，个人通过市场不受限制地追求私利，往往没能产生社会想要经济结果。
其实在个人主义经济观成为主流之前，大家都已经知道它这些局限，因此，它之所以能够成为主流，至少有部分要归因于它政治主张（即观念政治）。跟其他几个学派（尤其是跟以阶级为基础马克思主义学派或凯恩斯学派）相比，个人主义经济观从那些手握金钱和权力人身上获得支持和认同要多得多，因此，影响也就更大。它之所以能够得到有钱有权者支持，是因为它将社会底层结构比如财产所有权和工人权利，视为既定，而不去质疑现状。[1]
组织作为主角：经济决策现实
有些经济学家更关注现实经济决策，而不是理想经济决策，其中最具代表性是赫伯特·西蒙和约翰·肯尼斯·加尔布雷思。他们发现，个人主义观从19世纪末就过时。从那时候起，从事最重要
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
