能基本同构，上级领导下级。原则上，上级对下级
各项工作都有最终决策权，可以推翻下级所有决定。但上级不可能掌握和处理所有信息，所以很多事务实际上由下级全权处理。即使上级想干预，常常也不得不依赖下级提供信息。比如上级视察工作，都要听取下级汇报，内容是否可靠，上级不见得知道。如果上级没有独立信息来源，就可能被下级牵着鼻子走。
所以上级虽然名义上有最终决定权，拥有“形式权威”，但由于信息复杂、不易处理，下级实际上自主性很大，拥有“实际权威”。维护两类权威平衡是z.府有效运作关键。若下级有明显信息优势，且承担主要后果，那就该自主决策。若下级虽有信息优势，但决策后果对上级很重要，上级就可能多干预。但上级干预可能会降低下级工作积极性，结果不
定对上级更有利。(22)
以国企改革为例。家国企该由哪级z.府来监管？该是央企、省属国企，还是市属国企？虽然z.府名义上既管辖本级国企，也管辖下级国企，但下级国企实际上主要由下级z.府管辖。在国企分级改革中，获取信息难易程度是重要影响因素。如果企业离上级z.府很远，交通不便，且企业间差异又很大，上级z.府就很难有效处理相关信息，所以更可能下放管辖权。但如果企业有战略意义，对上级很重要，那无论地理位置如何，都由上级管辖。(23)
在实际工作中，“上级干预”和“下级自主”之间，没有黑白分明区别，是个程度问题。工作总要下级来做，不可能没有点自主性；下级也总要接受上级监督和评价，不可能完全不理上级意见。但无论如何，信息优势始终是权力运作关键要素。下级通常有信息优势，所以如果下级想办某件事，只要上级不明确反对，般都能办，即使上级反对也可以变通着干，所谓“县官不如现管”；如果下级不想办某事，就可以拖拖，或者干脆把皮球踢给上级，频繁请示，让没有信息优势上级来面对决策困难和风险，最终很可能就不
之。即使是上级明确交代事情，如果下级不想办，那办事效果也会有很大弹性，所谓“上有政策，下有对策”。
实际权威来自信息优势，这逻辑也适用于单位内部。单位领导虽有形式权威和最终决策权，但具体工作大都要求专业知识和经验，所以专职办事人员实际权力很大。比如古代官和吏，区别很大。唐朝以后，“官”基本都是科举出身读书人，下派到地方任职几年，大多根本不熟悉地方事务，所以日常工作主要依靠当地“吏”。这些生于斯长于斯吏，实际权力大得很，是地方治
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
