出范围大大缩减，乡镇冗员问题、管理问题、债务问题就变得突出。通过预算共编、票据统管、县乡联网等手段，把乡镇财政支出
决定权上收到县，有利于规范乡镇行为，也有利于在县域范围内实现乡镇之间公共服务均等化。根据财政部网站，截至2012年底，86%乡镇都已经实施
“乡财县管”。
让县z.府去统筹乡镇财务，那县
级财政紧张状况又该怎
办呢？在市管县行政体制下，县收入要和市里分账，可市财政支出和招商引资却直偏向市区，“市压县，市刮县，市吃县”现象严重，城乡差距不断拉大。而且很多城市本身经济发展水平也不高，难以对下辖县产生拉动作用，所以在21世纪初，全国开始推行“扩权强县”和“财政省直管县”改革。前者给县里下放些和市里等同权限，比如土地审批、证照发放等；后者则让县财政和省财政直接发生关系，绕开市财政，在财政收支权力上做到县市平级。这些改革增加县级财政资源，缩小城乡差距。(30)
“乡财县管”和“省直管县”改革，实质上把
国五级行政管理体制（中央—省—市—区县—乡镇）在财政管理体制上“拉平”，变成三级体制（中央—省—市县）。县里财政实力固然是强，但是否有利于长远经济发展，则不定。“省直管县”这种做法源于浙江，20世纪90年代就在全省施行，效果很好。但浙江情况特殊，县域经济非常强劲，很多县乃至乡镇都有特色产业集群。2019年，浙江省53个县（含县级市）里，18个是全国百强县。但在其他些省份，“省直管县”改革至少遭遇两个困难。首先是省里管不过来。改革前，个省平均管12个市，改革后平均管52个市县。钱和权给县，但监管跟不上，县域出现种种乱象，比如和土地有关腐败盛行。其次，县市关系变动不定有利于县长远发展。以前县归市管，虽受层“盘剥”，但跟市区通常还是合作大于竞争。但改革以后，很多情况下竞争就大于合作，导致县域经济“孤岛化”比较严重。尤其在经济欠发达地区，市实力本就不强，现在进步分裂成区和县，更难以产生规模和集聚效应。经济弱市“小马”本就拉不动下辖县“大车”，但改革并没有把“小马”变成“大马”，反倒把“大车”劈成辆辆“小车”，结果是小城镇遍地开花，经济活动和人口不但没有向区域经济中心市区集聚，反而越搞越散。从现有研究来看，省直管县之后，虽然县里有更多资源，但人均GDP增速反而放缓。(31)
总体来看，分税制改革后，基层财政出现不
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
