。
只想说，芒格(家族)基金会不会采取这种投资方式，还想简单地谈谈对杠杆收购基金(LBO)
两点看法。
对杠杆收购基金第
点看法是，如果未来股票指数表现很糟糕，由于要跟两批人(批是管理人员，批是杠杆收购基金普通合伙人)分钱，用很高财务(举债)收购整个企业未必比投资股票指数好。本质上来说，杠杆收购基金所做比用抵押贷款去购买可流通股票只是稍好而已，旦未来股票市场表现很糟糕，用以收购公司所借债务将会造成灾难性后果。如果这种糟糕表现是由于整体经济环境不景气，那
后果就更严重
。
第二点看法是，现在对杠杆收购候选项目争夺越来越激烈。比如说，许多公司都想通过财务杠杆收购优秀服务性企业，但光是通用电气下属信贷公司，它每年可用于收购钱就超过100亿美元，而且这100亿美元完全是借来，利息只比美国z.府支付利息高点点。这种情况已经不是普通竞争，而是过度竞争。现在大大小小杠杆收购基金非常多，大多数钱满为患，激励机制使它们普通合伙人热衷于花钱收购。除通用电气之外，其他公司也通过举债和发行股票来募集资金，在市场上竟买优秀企业。
总而言之，杠杆收购(LBO)领域隐藏着两大风险：是在经济大环境不景气时候，流通股容易引发灾难性后果；二是现在竞争过度激烈。
自己曾经开过家有限责任合伙制公司(注：私募基金)，但由于时间限制，没办法多谈。剩下时间们来谈谈选项(2)，也就是基金会要更多地模仿伯克希尔-哈撒韦投资实践，长期持有少数几家公司股票，几乎从不买进卖出。那们要问，基金投资要多元化到什程度才好呢？
正统观点认为，对于那些不需要投资指数聪明人来说，高度分散投资则是必须。对这种观点持怀疑态度。认为这种正统观点错得很厉害。
在美国，个人或个机构如果用绝大多数财富来对三家优秀美国公司进行长期投资，那肯定能够发大财。这样个所有者为什要在乎其他投资者在某个时刻业绩比他好还是坏呢？如果他像伯克希尔样，理性地认为由于他购入成本更低，更为关注长期绩效，而且把大量资金集中投资在几个他最喜欢选择上，那他长期收益将会非常出色，他就更不会关心这样问题。
观点更为极端。认为在某些情况下，个家族或者个基金用90%资产来投资只股票，也不失为种理性选择。实际上，希望芒格家族能够大
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
