如果
擅自做出锁定某人
报道，就会触犯法律。在这个大前提下，不触碰隐私雷区，最大限度地在书中据实相告。无法公开找到“鲁邦”详细经过。如果
米见方踏板，顶上有个白色绳圈。
绕到屋子背面。从滑轮延伸下来绳索缠绕在墙上金属部件上，可以根据死刑犯身高来调整绳索长度。地上还立
根木头手柄，手握之处黑得发亮——那是无数次使用后留下痕迹。有多少人在这里被执行死刑？又有多少人含冤而死？
本书中提及“饭塚事件”引起特别反响，在此并记录。网上有很多匿名评论：“久间绝对有罪！”“看判决书就知道他是凶手！”这些评论认为“足利事件”是冤案，而“饭塚事件”不是。评论里长篇累牍地引用判决书中内容，批判那些怀疑DNA型鉴定报道与书籍（书当然也无法幸免）。
评论中出现很多专业术语，如“推定无罪”“诱导”“供述调查书”“审判决与二审判决评价”等，似乎是精通刑事审判人写。他们盛赞本书中“北关东连环杀童案”部分，却对“饭塚事件”相关内容展开猛烈抨击，令十分疑惑。调查后才发现，很多评论IP地址都来自福冈县，应该是司法领域中与“饭塚事件”有利害关系人干。那秒，深刻感受到此事水有多深。
此外，还听到各种各样关于“鲁邦”评论：“鲁邦”究竟是谁？他住在哪里？你是如何追踪到他？你应该多写些他特征吧？
在执笔之初就料到会出现这样声音。“鲁邦”细节特征让相信他就是凶手。最想写也正是这些。
可为何剔除这些细节呢？想基于这本书结构来稍加说明。
本书是关于案件非虚构作品，除案件本身，案件侧面、后续以及记者行动也占据不少内容，想让读者解到，在每日源源不绝新闻报道背后，有多少信息被们忽视。
很多报道会将消息来源与获取方法处理得很含糊，如只写“据相关人士透露”。从接受信息方来看，“相关人士”出处不明，很不可靠，但这其实是在遵循隐匿消息来源原则。公开消息来源，会对提供消息人不利，以后就没有人愿意这
做。
在本书中详细写出般报道中不会出现内容，比如采用何种方法找出受访者、如何说服对方、在何种情况下展开报道等。认为，在个没有担保报道中，最好尽量公开采访背后故事。与上本书《桶川跟踪狂杀人事件》相同，本书也采用第人称叙事手法。也就是说，“北关东连环杀童案”报道，是本人实名责任制报道。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
