专制”大有关系。简单来说，
称之为“认同逻辑对理性逻辑
碾压”。什
是“理性逻辑”？谁能干、谁清廉，选谁，这就是理性逻辑。什是“认同逻辑”？只要是“们人”，管他好不好呢，不好也好；只要是“他们人”，管他坏不坏呢，不坏也坏，这就是“认同逻辑”。
所以，
旦“认同逻辑”碾压“理性逻辑”，m;主竞争机制就会失灵。这就像们有些粉圈女孩，她喜欢某个歌手不是因为他唱得好，而是因为他长得帅，他很可爱，“他眼神很迷人”——如果很多粉丝都是根据这个逻辑选择偶像，音乐市场怎可能优胜劣汰？所以，“表亲专制”削弱选举意义，这是第二点。
因为同样逻辑，“表亲专制”还会将公民社会瓦解为“部落社会”，这是第三点。这里，说“部落社会”，不是指古代那种部落，而是指民众视野狭隘化。们知道，m;主运转需要公民社会监督，需要民众对政治家虎视眈眈。但是，旦存在着四分五裂身份认同，民众监督能力就可能会大大下降，为什？还是因为“认同逻辑碾压理性逻辑”，只不过这轮碾压不是发生在选举过程，而是发生在选举之后。理性逻辑是：这个政治家太腐败
，们定要把他拉下马。认同逻辑则是：呃，虽然他不对，但他毕竟是们人，为们说话，那无论如何得把他给留下。
所以，“表亲专制”当然影响m;主质量。它可能加剧政治冲突，磨损政治竞争意义，还瓦解公民社会。把这节和上节内容结合起来，们大致就能解释最开始提出那个问题：为什印度m;主“不管用”？或者说，为什“不那管用”？当个国家选择错误经济政策又充满“表亲专制”，m;主很难带来良性治理绩效。
m;主是个试错过程
因此，m;主绝不是颗只要往那撒就能茁壮成长种子，它需要浇水，需要施肥，需要好经济政策，需要超越“部落主义”公民群体，还需要很多们这里来不及分析条件。世界上某些制度可能比另些制度更体现人尊严，但是没有任何种制度可以让个社会偷懒。并不存在着个“制度键”，键按下去就可以高枕无忧地坐等天上掉馅饼。
所幸是，印度经济政策和社会习俗也在慢慢地掉头。上次们讲到，从20世纪90年代初开始，印度开始推行经济改革，它经济表现也因此显著提升。随着市场经济发展，印度社会种姓观念也开始有明显松动。市场经济有其解放性社会后果，这点并不奇怪，毕竟，大家都生活在个村庄里时候，谁是什
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
