这种情况下，
们
结论在统计上仍然成立，那
可以说明们结论是相当稳健。总之，当们做出
不利于们结论假设，并且使用多个度量方式，仍能得出
致结论，这无疑会大大增加们结论可信性。<注："但是这种方法使得研究结论精度会下降，比如解释变量对于被解释变量作用大小具体数值就会受到影响。度量误差般包括系统性与非系统性误差，不同误差形式对因果推断影响不同，更多讨论请见Kingetal.(1994，151)。">
2.样本选择问题
无论是定性还是定量方法都面临样本选择问题。尽管定量方法基于大样本统计，定程度避免极端案例或者特殊案例对于研究结论影响，但是不恰当样本选择仍将影响研究可信性。因此，样本选择——尤其是如何处理幸存者偏差问题——是历史社会学研究中大挑战，这是由其经验材料历史属性决定。们无法影响到材料生成过程，甚至无法获知哪些因素影响到材料生成。对于这类问题，们首先要对材料可靠性保持警惕与怀疑，尤其需要注意该材料生成过程与们所关心问题之间是否有内在关联；其次，在研究对象选择上，要尽量避免基于幸存案例比较，以及扩大样本选择范围，从而增加差异性；另外，好研究设计也能够定程度上避免样本选择偏误对因果估计挑战。
样本选择典型偏差是依据被解释变量选择样本。比如研究g,m时，如果们选择所有出现g,m国家作为分析样本，会导致所观察到经验现象没有差异性（所有样本都发生g,m）。因此在进行因果推断时，会出现相当大挑战。正如上文所述，因果效应估计依赖于对反事实案例构造与比较，因为们希望能够观察到所关心经验现象在发生与不发生之间产生差异。依据被解释变量选择样本，无疑会限制这样比较。不过，历史社会学方法论导向，尤其是对“求同法”与“求异法”运用，使得学者对差异性事件非常敏感，因而这类选择偏差不容易出现(Moore1966；Skocpol1984，410)。
样本选择偏差第二种类型是幸存者偏差问题(survivorshipbias)。如果某些经验观察对象记录丢失，或只有某类事件被刻意记录与保留下来，那基于幸存材料所做推论就可能存在偏差。这种情况在历史研究中尤为普遍，因为历史材料生成往往带着历史书写者主观意识，也会受制于当时社会经济环境，因此们能够观察到什材料是被内生决定，而非随机事件。因此，研究者需
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
