进，不断成长，不能永远停留在原地。要拥有这种自发
、内在自
革新力。
三、其独具特色风格必须随着时间流逝化为标准，必须吸纳到人们精神中，成为价值判断基准
部分，或者成为后来者丰富引用源泉。
当然，并不是说所有条件都必须满足。和三已然达到，但第二条稍嫌薄弱，可能出现这种情况；二和三完全达到，可第条略显不足，这样情形只怕也有可能。然而在“或多或少”范畴内满足这三条，或许就成
“原创性”基本条件。
这样归纳番便明白，姑且不论第条如何，至于二和三，“时间过程”在某种程度上成重要因素。总之，位表现者或其作品是否有原创性，好像“不接受时间检验就无法正确判断”。就算有天，位拥有独立风格表现者突然登场，吸引社会大众广泛瞩目，但如果转眼就不知所终，或者被大家厌倦抛弃，要断定他或她“是原创”就相当困难，往往都是风靡时就不之。
实际上，曾在种种领域亲眼见过这样人物。当时觉得耳目新、别出心裁，让人叹为观止，但不知何时便踪影全无，因为机缘巧合才会偶然想起：“对啦，说起来，还有过那样个人呢。”这种人大概是缺乏持续力和自革新力吧。在谈论某种风格资质之前，如果不能留有定分量实例，就“甚至成不检验对象”。除非将几种样本排成列，从各种角度加以审视，否则表现者原创性就不可能立体地浮现出来。
比如说，假定贝多芬终其生只写出《第九交响曲》这
部乐曲，那贝多芬是位怎样作曲家呢？们岂不是无法清晰地联想起他形象？那曲鸿篇巨制究竟具有怎样意义、具有何种程度原创性？仅凭单单部作品，终究难以把握这些问题。光是列举他交响乐，就有从第到第九这些“实例”大致按年代排列在们面前，们才可能立体地、系统地理解《第九交响曲》伟大和那排山倒海原创性。
切表现者恐怕都不外如是。也希望自己是个“具有原创性表现者”。然而前面说过，这并非个人能决定事情。任凭如何大声疾呼“作品是原创”，或者由评论家和媒体交口称赞某部作品“是原创”，这样呼声都终究会被雨打风吹去。什是原创，什不是原创，这种判断只能交给接受作品人们（即读者），还有“必须经历时间”，由二者合力共裁。作家唯有倾尽全力，让作品至少可以随着年代留存下来成为“实例”。也就是说，要多积累令人信服作品，打造有意义分量，立体地构筑起属于自己“作品体系”。
只不过，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
