拉考尔和罗兰·巴特曾经论述的全部规律此处同样适用：视频中的标记（比如床铺上方的俯拍，男人瘦削的小腿上的黑色长袜）试图成为编号，将所发生的事件讲述为故事，具体到此处，是关于时间之构造、味道与触感。但事实上，被看到的只有裸体，意外地成为了最后之物。这些赤身裸体之人，他们的大腿和肚皮，他们曾经新潮的胡子和刘海儿，都任凭观者裁决。他们既没有名字，也没有未来，一切都隐没在了他们所处的20世纪20年代，30年代，40年代。他们那些赤裸的行为可以被任意暂停、快进、重放，而他们不得不重新举手抬腿，关窗锁门，假装独处一室，且仍然健在。
***
从前有位俄国女收藏家在斯里兰卡买了一小套照片，深受触动，一年后专门返回此地，买下了所有相关照片，并多方探寻这个已经消失的家庭的足迹，竭尽所能地赋予了它们奇特的不朽，就像某些与主人失散的物品所获得的那种。这些照片究竟有何独到之处？是什么使其从普通无奇的大多数中间脱颖而出？也许，正如博物馆藏品之于平庸的同类，是不寻常的品质使其赢得了高度关注。这个家庭的一家之主朱利安·拉斯特是一位职业摄影师，家庭相册中的任何一张照片都不仅仅局限于单纯的功能性、对存在之物的功利性保存，而是散发着独特的完善性磁力，为照片赋予了展览品的神奇光泽。一家人站在雪地的云杉树枝之下，坐雪橇的孩子和驯服的小鹿，一群游泳者，一群骑马者，一群牧羊犬——每一张都堪比电影剧照，令观者欲罢不能，期待着新的故事、新的照片，渴望获知每一位主人公的结局。
一个极大的不公平在于：人们，也包括其肖像，永远无法逃离初始的基础性的不公，即以“有趣”和“无趣”，“吸引人”和“不吸引人”作为划分标准。优势永远站在光鲜夺目者一侧，而那些不会吸引眼球者则永远处于世界背光的一面。所有人都对此心照不宣，因为我们的身体本质上就是实用主义的。这一偏好与教养或者年龄均无关系，即便是三个月大的婴儿也会选择美的、健康的、对称的。
由带有诸多莫名其妙成见的观者来裁决一切，显然是不公平的。仔细想来，俄语当中的“观者”（смотрящий）还有另外一层隐晦含义：在大多数讲俄语的人都会使用的监狱黑话里，“смотрящий”指的是那些制定并监督规则执行的牢头狱霸。
类似的关系界定大体同样适用于观者与照片、读者与文本、观众与影片之间。规则由观者制定并监督执行。与此同时，观者还是不公正的法官，其法律和裁决并非上帝的，而是人类的，甚至是强盗的。其任务
